Hasta La Creative!

A conectividade é um direito humano? É o que pergunta (e defende) o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, que lançou uma iniciativa com o objetivo de conectar toda a população global.

A Internet.org quer que mais 5 bilhões de pessoas tenham acesso a internet, e propõe a criação de tecnologia de alta qualidade e baixo custo para atingir áreas isoladas, aumentando a taxa de crescimento da web que é de apenas 9% ao ano.

Além do Facebook, as outras empresas fundadoras da iniciativa são MediaTek, Nokia, Opera, Qualcomm and Samsung. Segundo declaração oficial da rede social, a quebra de barreiras é fundamental para incluir os países em desenvolvimento na era da conectividade e economia do conhecimento.

Vale lembrar que, há pouco tempo, o Google iniciou proposta similar com o Project Loon. Os testes começaram na Nova Zelândia, com a utilização de balões para criar uma rede wi-fi.

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

Você abre um vídeo no YouTube e passa longos minutos assistindo ad æternum a imagem acima. A primeira reação é reclamar do seu provedor, certo? “Maldita telecom!” Depois você pensa que o YouTube pode estar com problemas, seu browser travou, a conexão caiu, o mundo acabou, e toda sorte de lamentos, menos que talvez estejam fazendo isso de propósito.

Artigo do Ars Technica detalha as brigas internas e negociações dos provedores de acesso à internet (ISP) com os serviços de vídeo, como YouTube e Netflix, que limitam sua banda e a velocidade com a qual o conteúdo chega até você.

As telecoms cobram mais dinheiro dos serviços para melhorar infraestrutura e cachear os conteúdos em vídeo. Se não recebem, enforcam a conexão e deliberadamente tornam sua internet mais lenta.

É um jogo de interesses que prejudica a ponta do funil, os usuários, e atrapalha o desenvolvimento de novas ferramentas. Afinal, em um mercado em que todo mundo enxerga o outro como concorrente, existe tudo, menos neutralidade. Leia mais (em inglês).

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

No ano passado, o banco belga Febelfin surpreendeu muita gente ao apresentar um “vidente” que sabia tudo sobre suas vidas. A sacada, claro, é que tudo o que ele dizia estava na internet. Agora, a agência Duval Guillaume dá um passo adiante com uma nova pegadinha, muito mais cruel e assustadora, simplesmente mostrando como é fácil “roubar” a vida de um internauta.

O filme – um pouco longo, mas ainda assim válido – mostra como um ator consegue assumir a vida de alguém que ele escolhe na internet, utilizando as informações que ele inocentemente compartilha por lá. Depois, basta apenas um telefonema para conseguir os dados que faltava, e pronto. Adicione uma maquiagem muito bem-feita e o “roubo” está completo.

Depois de assistir a este filme, vale até uma reflexão de como andam nossos filtros de exposição na internet…

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

À primeira vista, é uma ideia tão louca que possivelmente passaria batida, não fosse o Google por trás dela. Lançado no último sábado, o Project Loon se propõe a criar uma espécie de rede wi-fi para democratizar o acesso à internet, especialmente em áreas mais remotas, utilizando nada menos do que balões especialmente desenvolvido para este experimento.

A fase inicial do projeto está sendo realizada na Nova Zelândia, onde voluntários farão testes em Christchurch e Canterbury. Os balões deverão flutuar na estratosfera, a cerca de 20 quilômetros do solo, duas vezes mais alto que aviões e longe das mudanças climáticas.

Cada um dos balões conta com antenas que transmitem por rádio-frequência, cobrindo uma área aproximada de 40 quilômetros de diâmetro, com uma velocidade semelhante ao do 3G. Além de transmitidos uns para os outros, os sinais emitidos pelos balões também poderão ser captados no solo, por antenas especiais que estão sendo instaladas nas áreas de testes.

Por trás da ideia está o dado de que apenas 1 terço da população mundial tem acesso à internet. Por outro lado, há também quem possa pensar que é mais uma manobra do Google para dominar o mundo. No final das contas, importante mesmo é que democratize o acesso à informação e facilite a comunicação de quem vive em áreas mais remotas. Para acompanhar as novidades e resultados, basta acessar o perfil do Project Loon no Google+.

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

Imaginar como seria na vida real algumas coisas que são comuns no universo digital é uma prática comum e tem rendido resultados bem divertidos, como o Google Analytics aplicado ao mundo analógico. Mas e os vírus, os spams e os golpes que, acredite, ainda convencem muita gente por aí? Sean Parker e Austin Hillebrecht, a dupla criativa por trás da Hapstance Films, assina The Inbox, um webvídeo que responde a esta questão de uma maneira muito bem-humorada ao quase enlouquecer um internauta, que vê sua casa invadida por versões personificadas do lixo virtual.

E são personagens que todo mundo com acesso a internet já conhece bem: aquele email dizendo que você ganhou um grande prêmio, aquele, que você nem sabia que estava concorrendo. Depois, aquela proposta (indecorosa) de ajudar na transferência de dinheiro, colaborando com o governo de algum país por aí. Levante a mão quem nunca abriu um email quando viu que o remetente era alguém conhecido, mas na verdade a conta do seu amigo foi hackeada… E os popups de serviços que você não quer, mas que não consegue fechar…

The Inbox também tem uma moralzinha básica no final: em algum momento, nossos cliques vão acabar nos traindo. Ah, a internet…

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

Outro dia, o Braincast falou sobre a década de 1990, como as coisas eram no final do século 20. Parece loucura pensar que já estamos quase na metade da segunda década do século 21 e que já existe uma geração inteira por aí que não consegue imaginar um mundo sem internet e todas as tecnologias e mudanças sociais que ocorreram desde então. Só que ao mesmo tempo em que a web proporcionou avanços incríveis, ela também fez com que o ser humano regredisse em incontáveis aspectos, um deles ligado diretamente à criatividade, aprendizado e a maneira como raciocinamos.

Afinal, o que a internet está fazendo com o nosso cérebro?

Se você nunca se perguntou isso, talvez agora seja um bom momento para pensar a respeito. Pensar. Será que a gente se lembra como fazer isso de verdade, de maneira consciente e não no piloto automático? Às vezes tenho a impressão de que nós, seres humanos, estamos nos esquecendo como desempenhar funções básicas, não porque evoluímos e aprendemos algo novo no lugar, mas porque simplesmente desaprendemos deixando que uma máquina faça tudo por nós. E por mais que a gente pense que o acesso à informação está cada vez mais democrático, ao mesmo tempo a maneira de encontrar esta informação não é nada democrático, já que apenas alguns poucos “escolhidos” são capazes de desenvolver algoritmos para tal.

Ou seja: você joga uma busca no Google, que devolve os resultados para você, mastigados segundo o que aquela combinação de algoritmos definiu. Geralmente, a gente acaba se dando por satisfeito e pronto, fica por isso mesmo. Daí, me ocorreu o seguinte:

Será que o Google está matando a nossa curiosidade, criando uma falsa sensação de saciedade?

Já tem algum tempo que eu tenho pensado a respeito e tenho certeza de que nós – eu, você e outras pessoas – não estamos sozinhos na busca por respostas a estes questionamentos, especialmente se você faz parte daquela parcela da população que se lembra de como era o mundo analógico, quando as pesquisas para a escola eram feitas em bibliotecas (Barsa e Guia do Estudante, quem nunca?) e você precisava esperar meses para ouvir uma música nova ou assistir a um filme.

Daí eu te pergunto: que história tem aquele filme ou aquela música que você baixou da internet?

Carr explica que nós nos tornamos uma espécie de dependentes digitais, que precisam ficar checando emails, smartphones e afins o tempo inteiro – curiosamente, uma espécie de evolução de instintos pré-históricos. Isso pode ser prejudicial por várias razões, mas uma delas está ligada diretamente à nossa capacidade de aprendizado, denominada consolidação da memória. É o processo que leva a informação da memória recente para a memória de longo prazo e permite que a gente crie conexões entre elas.

Na prática, sabe quando você começa a fazer alguma coisa, mas daí o telefone toca ou você recebe uma mensagem, e no segundo seguinte esquece completamente o que ia fazer? É mais ou menos isso: você lê alguma coisa, mas na hora de o cérebro transferir os dados, uma interrupção qualquer acaba causando um pau na HD.

E Deus falou: só a atenção salva…

Ok, não foi Deus quem disse isso. Foi Nicholas Carr, só que com outras palavras. Mas acho que você entendeu a ideia. Quer “salvar” uma informação na sua memória de longo prazo? Preste atenção no que está fazendo e evite distrações. Acredite, isso é um fator determinante entre criar alguma coisa ou apenas reproduzir algo que você viu.

Parece complicada essa coisa de se desligar mas, de fato, eu acredito que seja possível haver um equilíbrio entre digital e analógico, aproveitando-se o melhor dos dois universos. É muito prático ter uma biblioteca inteira em um tablet, mas não existe nada como o cheiro de livro novo (ou velho, em alguns casos). Sem contar que o tablet sempre tem muito mais do que livros, mas um monte de outras distrações que podem se tornar muito mais atraentes do que a leitura em si. Já o livro… é você e ele.

A era digital é ótima, mas imaginação e curiosidade para continuarmos em frente é essencial. E isso só cultivamos com um cérebro bem nutrido de realidade, informações, referências, histórias, experiências e até algumas distrações, desde que sua memória não seja prejudicada.

Se esse assunto já acabou? De forma alguma. Essa conversa só está começando.

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

No idioma polonês, rak significa câncer. Rak é uma ONG da Polônia que se dedica a cuidar de pacientes de câncer de mama durante e depois do tratamento. E rock n’roll é a inspiração para uma das ações mais bacanas dos últimos tempos, misturando música, mobilização social e conscientização.

“A vida sem um seio é incompleta. É uma vida em mono.”

O conceito criado pela 180heartbeats e Jung von Matt propõe, então, incentivar as pessoas a ajudarem a entidade no trabalho de tornar a vida das pacientes estéreo novamente. Foi assim que surgiu o Rak n’ Roll, um selo independente de música voltado para a caridade, que promove e vende música na internet.

No site, é possível ouvir diversos artistas em mono, ou seja, com apenas um alto-falante funcionando. Quando você compra a música, ela passa para estéreo. Todo o dinheiro é destinado para a luta contra o câncer de mama e recuperação de mulheres após a mastectomia.

Além de artistas consagrados da Polônia, bandas independentes também aderiram ao projeto. De ação social, a ideia acabou se tornando um dos principais selos independentes do país, com mais de 100 artistas, tudo isso em apenas 3 meses.

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

Desde a época da faculdade, eu ouço aquela velha história de que os jornais impressos irão desaparecer, dando lugar a internet em definitivo. E lá se vão 15 anos. Se vão acabar ou não, é uma discussão para outro post. Mas se for para acabar, espero que seja de uma maneira tão bonita e bem-feita como a animação Paper Age, do designer alemão Ken Ottmann. Aqui, os dinossauros são feitos de papel jornal e o meteoro apontado como causa da dizimação dos seres pré-históricos é um tablet.

Em seu site, Ottmann explica que a animação 3D foi criada a partir de um estudo de cinema 4D e After Effects. Uma curiosidade também apontada no blog do designer é que o tablet está aberto em uma página do Google com os resultados para a Leistungsschutzrecht, a lei alemã de direitos autorais que exige que os dispositivos de busca e agregadores paguem taxas de licenciamento às publicações para utilizar os trechos de texto. Mais pano pra manga?

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

De tempos em tempos, a discussão em torno da propriedade intelectual na internet se intensifica, como aconteceu esta semana em função das novas regras do Instagram. Se na segunda-feira a rede social dizia que poderia utilizar comercialmente as imagens ali publicadas, sem notificar, creditar ou pagar seus autores, após pressão popular e uma debandada geral o discurso já evoluiu para um “fomos mal interpretados”. E se você está presente em alguma rede social, provavelmente leu alguma variação da frase “Baixa MP3 mas quer os direitos autorais das fotos no Instagram”.

Pronto, agora chegamos onde eu queria: música.

Se você é da era pré-internet, como eu, deve se lembrar do tempo que levava para se conseguir o novo disco da banda que você curtia. Isso quando era lançado no Brasil. A MTV, apesar de diminuir um pouco as distâncias, também deixava a gente ainda mais atiçado por alguns artistas que eram considerados comercialmente inviáveis no país. Para os artistas, também era complicado: conseguir um contrato com uma gravadora poderia ser o fator determinante para se fazer sucesso ou ser condenado ao eterno anonimato. Só que no final dos anos 1990, as coisas começaram a mudar graças à popularização da internet e, junto com ela, a criação dos programas de compartilhamento de música, como o Napster.

A partir daí, ter um contrato com uma grande gravadora já não parecia tão importante. Isso era bom para artistas independentes, que poderiam divulgar sua música sem precisar do apoio de um grande selo, mas era ruim para as gravadoras e seus artistas consagrados, que começaram a perder dinheiro por conta da pirataria. Afinal, quem iria comprar discos?

Essa nova era trouxe também uma busca constante por modelos de negócio que beneficiassem (e satisfizessem) artistas, gravadoras e consumidores.

Steve Jobs era um grande fã de música, mas foi a possibilidade de usar a abrangência do mercado musical para vender hardware o principal motivo por trás da criação da iTunes Store em 2003. O grande sucesso deste empreendimento foi uma consequência, já que a música puxou o hardware, que puxou a música, criando uma espécie de looping infinito. Com isso, o consumidor não precisava mais comprar um disco inteiro, apenas as músicas que quisesse. Gravadoras e artistas receberiam por isso e pronto: novas lojas e serviços seguindo esta mesma linha começaram a aparecer, como o MySpace, OiRdio, eMusic, Spotify e Amazon, para citar algumas.

É claro que tudo isso acabou gerando novas questões a serem resolvidas. Artistas e selos independentes são cada vez mais comuns. É o caso de músicos de renome como Chitãozinho & Xororó, Emicida, Gabriel O Pensador e Erasmo Carlos, para citar alguns. Só que para quem está começando, ou não tem ligação alguma com gravadoras grandes ou pequenas, surge o primeiro obstáculo: as lojas online não aceitam cadastros diretos de artistas, o que tornam necessários os serviços de distribuição digital, ou agregadores, como a ONErpm e o Tunecore.

A questão é: que vantagem Maria leva em se livrar das gravadoras, mas utilizar um serviço de distribuição? A resposta está na divisão da receita gerada pelo trabalho dos artistas. Na época das majors, artistas recebiam algo em torno de 9 a 12% dos royalties de vendas, sem discussão. Para piorar, grande parte dos compositores não tinha nenhum controle sobre sua obra, salvo aqueles que conseguiam incluir isso em contrato. Os Beatles, por exemplo, enfrentaram diversos problemas neste sentido. E, acredite, eles também tiveram dificuldades ao entrar no mercado americano, já que as editoras musicais costumam fazer acordos territoriais. Ou seja: o que vale em um país não vale no outro.

Uma distribuidora, então, atua como uma facilitadora para que os músicos possam se inserir em diferentes mercados, seguindo as regras de cada um deles, sem precisar ter uma gravadora. Em resumo, aquela relação major-artista se inverte completamente. “Aqui os artistas ficam com 85% da receita gerada por sua música, em um acordo 100% não-exclusivo, que os deixam ter completo controle sobre sua obra – o que significa escolher onde, quando, como e por quanto ela será comercializada”, foi o que me disse Emmanuel Zunz, CEO da ONErpm.

Pois agora nos aproximamos da esquina do Instagram com o YouTube, ambos serviços gratuitos que hospedam conteúdo gerado/criado pelos usuários (e também músicos, fotógrafos, artistas). A quem pertence esse conteúdo? Ao serviço que o hospeda e que de certa forma possibilitou os meios e ferramentas para sua criação e circulação ou ao usuário que o gerou? E mais: quem pode ganhar dinheiro com essas fotos, músicas, textos? Talvez a reposta correta seja: os dois.

Temos exemplos disso. A ONErpm anunciou esta semana uma parceria com o YouTube e Grooveshark para dividir as receitas entre os serviços e os criadores. No caso específico do YouTube, a distribuidora passará a enviar todo seu acervo de áudio para que o serviço de vídeo faça a identificação automática do conteúdo que circula no site, seja ele gerado pelo próprio artista ou pelos usuários (tipo o cara que faz aquele videozinho no PowerPoint e usa o som do Bad Brains na trilha sonora). Com isso, os artistas serão informados da utilização de sua obra e aí poderão decidir o que fazer: retirar o conteúdo do ar ou permitir a utilização gratuita ou paga. Isso fará com que os músicos recebam sua parte dos royalties de sincronização musical gerados pelos anúncios que circulam no YouTube. Igualzinho ao que o Instagram está propondo, só que não.

A discussão em torno da propriedade intelectual – seja ela na forma de fotos, música ou qualquer outro tipo de conteúdo – está longe de acabar. Uma vez que você cria algo e compartilha na internet, é difícil manter o rastro sem ajuda e infelizmente a gente acaba se sujeitando às consequências. O mais importante é manter a discussão acesa, buscando soluções que beneficiem tanto quem cria quanto quem consome conteúdo, e não esperar a água bater na bunda para pensar a respeito, usando dois pesos e duas medidas.

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie

Recentemente eu me deparei com um texto sobre Dark Social. O termo, embora seja novo, é algo que muita gente desconfiava (e via) que acontecia mas ninguém havia parado para analisar direito.

Dark Social, nada mais é que todos os referrals que são derivados de um comportamento social mas que não necessariamente vêm do Twitter, Facebook ou Google Plus (mas esse só eu e Cris Dias usamos). São aqueles links compartilhados por emails, Instant Messages, listas de discussão e etc.

Segundo o artigo, o que acontece é: se descartarmos os referrals que vem sites de social media e que hoje são responsáveis por boa parte do tráfego dos sites, começamos a ver que vem muito tráfego de outras fontes que somadas acabam sendo maior que o tráfego vindo do facebook e adjacências e que sua origem também é de compartilhamento.

A grande sacada, na minha opinião, foi que o pessoal da Chartbeat, a empresa que ajudou Alexis Madrigal na obtenção dos dados que não fossem apenas do seu site, simplesmente dividiu esses referrals que não tem uma origem definida em dois grupos:

– Os que vão direto para a homepage de um site ou para uma categoria determinada
– Os que vão para a página de um artigo que geralmente tem uma URL grande demais para ser digitada.

Além de fazer total sentido, o que eu mais gostei foi que essa mudança na leitura dos dados tem muito de comportamento humano. Realmente, ninguém vai ditar uma URL podendo mandar apenas um link por qualquer meio (email, IM, celular, etc) mas aí fiquei pensando, e as URLs encurtadas, como elas são tratadas? Segundo o pessoal da Chartbeat, URLs encurtadas não são tratadas como fonte mas sim o o destino delas é o que conta. Mas aí eu fiquei com a pulga atrás da orelha. Muitas URLs encurtadas podem ser ditadas para outras pessoas e, embora isso não seja comum, já vi acontecer. Poderia distorcer um pouco do resultado mas não muito. Isso na verdade apenas mostra e confirma que existe também uma cauda longa nos acessos a sites.

Mas a parte mais legal disso tudo é a importância do conteúdo. Ele tem que ser compartilhável. Porque sendo compartilhável, ele é a força que vai mover as pessoas a envia-lo para os seus amigos. Não adianta ser um conteúdo mais do mesmo. Ele tem que ser diferente, tem que envolver e comover as pessoas. Tem que fazer com que as pessoas se mexam. Tem que fazer com que as pessoas queiram ganhar alguns pontos com seus amigos mostrando algo novo com o famoso “Viu isso?” ou “Vi esse texto e lembrei de você”. É isso que vai fazer com que ele se espalhe com mais facilidade. É isso que temos que entender sempre. Por mais que seu site esteja otimizado para as redes sociais, quem manda ainda é o conteúdo e você saber o que faz com que a sua comunidade se movimente.

Eu juntei uma série de posts do Henry Jenkins sobre conteúdo compartilhável (Spreadable Media no original) em um ebook para quem quiser se aprofundar no assunto. Tem versão para Kindle e iPad.

E realmente recomendo a leitura dos textos sobre Dark Social no The Atlantic e no Buzzfeed para complementar e ter mais pontos de vista sobre o tema. Ambos são em inglês.

Mas na minha opinião, embora essa nova classificação seja interessante e útil, o que realmente vale lembrar é que conteúdo é importante, porra!

Post originalmente publicado no Brainstorm #9
Twitter | Facebook | Contato | Anuncie