Dec 14

As pessoas estão despertando

Posted in: Uncategorized

Portuguese translation of “The People Are Waking Up.”

by
Tim Hjersted

From Adbusters #91: The Revolution Issue


Nylon, March 2009

This article is available in:

Elas estão loucas para se envolver, e elas estão se envolvendo. A vontade delas de mudar o mundo está passando de um pensamento ocasional numa manhã de segunda-feira para ações concretas. Elas estão começando a ver o ativismo não como algo feito em reuniões beneficentes e protestos, mas como um meio de vida, uma escolha pessoal e espiritual. Basicamente, é a decisão de rejeitar a passagem de nossa cultura para o narcisismo. É uma visão que rejeita a filosofia do consumidor moderno de que a verdadeira felicidade vem do acúmulo material pessoal e do interesse próprio. É a percepção de que a alegria de se conectar à natureza vence a alegria de se comprar desenfreadamente.

Somos animais sociais; temos desejo de conexão e de comunidade; temos desejo de uma identidade ampla e abrangente que nos conecte com toda a humanidade – não somente com nossos amigos e família, não somente com nossa cidade, nosso país, nossa espécie – mas com cada ser vivo na Terra, seja planta, animal ou humano.

É uma nova filosofia – e talvez uma muito antiga. Ela leva ao mais profundo e significativo tipo de felicidade que alguém poderia sentir. Ela adota a felicidade de outros como a sua própria… e também partilha do sofrimento dos outros.

Você não consegue comprar esse tipo de felicidade em uma loja. Você não consegue obtê-la vencendo o último nível de um vídeo game. Ela não vem na ponta de um cachimbo ou do fundo de uma garrafa. Ela não vem de assistir esportes. Ela não vem de como você se veste ou de que tipo de carro você dirige. Ela não vem de obter um diploma na faculdade ou de um salário mais gordo. Ela vem diretamente da percepção profunda e definitiva de que não há ilhas isoladas do “eu” e do “outro”. Estamos entrelaçados em tudo. Somos o todo.

Tim Hjersted é diretor e cofundador de Films For Action.

Trad: translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Dec 14

Negociando o fin dos tempos

Posted in: Uncategorized

Por favor avísenme. Achéganse os playoffs.

by
Darren Fleet

From Adbusters #95: The Philosophy Issue


Camille Seaman, Stranded Iceberg, Cape Bird, Antarctica 2006

This article is available in:

Cada xeración ten a súa apocalipse. Pode ou non ser real, pero se algunha vez invadiuche a sensación de que nada vai evitar que a túa sociedade caia no abismo dalgún tipo de destrución, é probable que che atopes no medio dun.

Xesús de Nazaret aseguraba estar vivindo no fin dos tempos, e que o anticristo camiñaba ao seu lado. Houbo cidades medievais enteiras arrepentíndose dos seus pecados cando a peste bubónica matou un terzo da poboación europea, porque a xente estaba convencida de que chegara o xuízo final. A primeira guerra mundial, a Guerra que terminaría con todas as guerras, plantou as sementes dunha aínda peor. Durante os conflitos que se deron logo da Gran Guerra entre a Unión Soviética e Estados Unidos, o mundo estaba tomado polo terror ante o prospecto de que un bufón nun traxe puidese mandar ao mundo directo á Mega-Morte. En 2011 hai aínda máis apocalipse de onde escoller, unha cornucopia de posibilidades para o fin dos tempos: meteoritos, profecías antigas, ventos solares, calendarios Maias, magnetismo terrestre revertido, cambio climático, extinción das especies, e así. Ti escolle. Para ter certa perspectiva sobre todas estas opcións, podes preguntarche, que teñen en común o anticristo, o inverno solar, o fin da guerra, e o fin do mundo?

Que nunca pasaron.

Talvez agora estaste preguntado porqué.

Hai tantas razóns para este augafestas catastrófico como hai xeitos de cruzar o punto de non-regreso, pero talvez ningunha é tan importante como a idea de que un boleto de primeira fila para o Armagedón é a viaxe de ego máis grande que pode haber, e que, pois, aos humanos gústanos sentirnos especiais. Non hai moitas cousas que poidan substituír a importancia única que un pode sentir ao estar vivindo o fin dos tempos. Talvez por iso o fin sempre está sobre nós.

A pesar de diagnósticos que apuntan ao contrario, no século XXI os humanos poden aguantar máis que nunca antes. En realidade, a humanidade nunca afrouxou o paso desde que deixou o Gran Val do Rift e liquidou aos Neandertales. Hoxe, como os compañeiros de Cromañón, case todo o que non é humano estase morrendo. Isto é motivo para reflexionar sobre a urxencia da nosa época, talvez ata razón suficiente para considerar un mesmo argumento para a situación do século XXI. No pasado, o gran medo da humanidade era a morte da humanidade. Agora, con todo, é a morte pola humanidade — unha morte lenta cada vez que alguén prende a calefacción, cada vez que lle pon un cueiro de usar e tirar a un neno, cada vez que alguén lle pon carburante ao seu coche, cada vez que alguén vai a un concerto. Talvez toda esa mitoloxía grega de matricidio e parricidio é profética no canto de alegórica. Talvez o fin só está nas nosas cabezas.

Detrás do vapor do meu café quente (orgánico, crecido na sombra, de intercambio ético, eco-amigable, que protexe aos paxaros, que axuda ás comunidades que o cultivan, de salario xusto, producido en cooperativa, en igualdade de xénero, prol-sindicato) podo ver o novo complexo residencial Verde. Pregúntome, cal debería ser a miña actitude cara a isto? Máis xente, buscando usar menos recursos, intentando, paradoxalmente, consumir ata saír do Ciclo. Cada torre está marcada cun slogan como Val da Natureza, Cañada Primavera, Vista Alpina, Vida en Comunidade, Campo na Cidade. As miñas rúas teñen ata vertedoiros que din “Mantén bonito Vancouver”. A intención non é irónica.

Paseime semanas buscando algo inspirador que dicir sobre o ecocidio, pero terminei nun sitio de estatísticas de hockey, interiorizando a historia dun equipo débil canadense que intenta chegar aos playoffs. Os resultados destes últimos polo menos daban a impresión de estar facendo algo.

Cando BP logra beneficios en menos dun ano, despois do máis grande desastre ambiental na historia de EU –e non hai ninguén no cárcere– dáste conta de que o marco legal vixente respecto ao medio ambiente non está funcionando. Cando os sistemas tradicionais de propiedade de terras –os últimos vestixios de Comunidade– están sendo erosionados en favor da privatización e a utilidade, o paradigma vixente está errado.

É posible que eventualmente a humanidade poña o ecocidio e o xenocidio no mesmo nivel? É posible que o paradigma cambie e eu diga “esta terra é parte de min”? Recentemente, o Ecuador recoñeceu dereitos de Lei Salvaxe* na súa constitución, leis que din que un arroio ten o dereito de fluír.

Leis que poderían rehabilitar o concepto de simbiose, limpándoo de asociacións co parasitismo — se é que “parasitismo” é unha palabra. Dos dereitos vén a imposición, e da imposición vén a criminalidade. Polo menos a grandes liñas. O que Ecuador fixo ao recoñecer os dereitos da Pachamama, a nai terra, pode ser ou o principio dun novo mundo que rexeita o antropomorfismo na Lei, ou unha progresión na espiral do lavado verde do vello mundo. Que Ecuador nin sequera poida protexer aos seus cidadáns de Chevron, faime inclinarme pola primeira.

Pero podo ver algo máis alá dos xardíns comunitarios nas azoteas dos novos edificios do meu barrio. Pasou fai case tres anos. En setembro de 2008, seis activistas do medio ambiente foron declarados inocentes nunha corte londiniense por dano a unha planta eléctrica de carbón. O xurado aceptou o argumento de “escusa lexítima”. É o principio legal segundo o cal unha persoa pode danar propiedade se isto é para evitar dano maior a outras propiedades. Os activistas argumentaron que a fábrica facía máis dano ao medio ambiente que o que o graffiti fíxolle á planta. O xurado estivo de acordo.

Os titulares dixeron: “LUZ VERDE Á ANARQUÍA”

Pasaron tres anos e nada desde entón.

Por favor avísenme. Achéganse os playoffs.

—Darren Fleet

Translated by the Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Dec 14

O Mundo Pós-Ideias

Posted in: Uncategorized

Para onde devemos nos voltar quando as fontes de inspiração secam?

by
Kalle Lasn and Micah White

From Adbusters #99: The Big Ideas of 2012


Selingkuh Tak Sampai – 2004 – Agus Suwage

This article is available in:

Por milhares de anos, a civilização humana foi inundada por uma sucessão de mudanças de paradigmas, de grandes ideias. O espírito mundial hegeliano da modernidade, a morte nietzschiana de Deus e o Ser heideggeriano deram lugar, na pós-modernidade, ao dispositivo de Foucault, ao fim da história de Fukuyama, à desconstrução de Derrida e ao rizoma de Deleuze e Guattari. No entanto, enquanto todos nós presumíamos que as grandes ideias continuariam a jorrar intensamente para sempre, nos últimos anos parece que as fontes de inspiração começaram a secar. Começou-se a perceber que ideias realmente novas e criativas de repente pararam de surgir. Ninguém sabe por quê.

A seca conceitual não poderia estar ocorrendo em um momento mais inoportuno. Sete bilhões de nós estão atravessando a mais severa crise ecológica, financeira, política e espiritual de nossa história. Desta vez a catástrofe que estamos enfrentando não afeta somente uma nação ou uma região ou um continente… é ainda mais aterrorizante por ser mundial e simultânea. O mais provável é que, se não conseguirmos sair desse declínio, podemos simplesmente nos afundar em uma horripilante era das trevas… uma era chamuscada por capitalismo-autoritário, brutalidade e desordem que fará com que os genocídios e holocaustos do século passado pareçam só preliminares. Não foram só as ideias que se esgotaram; o tempo está se esgotando.

Agora, mais do que nunca, precisamos dos avanços criativos e dos brainstorms revolucionários que possam transformar o campo do pensamento, revelando saídas, abrindo possibilidades, potencialmente salvando a todos nós. Precisamos de dissidentes da mídia independente que possam matar o vírus comercial que infecta nossos fluxos de informação. Precisamos de uma brilhante nova safra de estudantes de economia que consigam peitar seus professores, derrubar o paradigma neoclássico e substituí-lo por um novo modelo, baseado em custo real. Precisamos de novas e poderosas formas de desmantelar o domínio corporativo e de matar o conceito de corporação como indivíduo. E há ainda o maior desafio de todos: como dar início a uma revolução social, uma insurreição do dia a dia que varra o planeta bem a tempo de evitar a catástrofe final?

Pode ser que o fato de termos abandonado o mundo natural, e de termos migrado em massa para o ciberespaço tenha cortado nossas raízes e embaralhado nossos neurônios de forma irreversível. Pode ser que estejamos no meio de um colapso mental sem volta da raça humana que caminha paralelamente ao colapso irreversível dos ecossistemas de nosso planeta. Essa espiral eco-psicológica pode nos esgotar. Talvez seja tarde demais?

Mas a edição #99 da Adbusters não é sobre desespero, é sobre esperança, revolução e como viver sem tempo morto… é sobre testar coisas novas e perceber se conseguimos arranjar energia psíquica para uma reviravolta radical.

Kalle Lasn e Micah White

Trad: Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Dec 14

Die Welt nach den Ideen

Posted in: Uncategorized

Was tun wir, wenn die Inspirationsquellen versiegen?

by
Kalle Lasn and Micah White

From Adbusters #99: The Big Ideas of 2012


Selingkuh Tak Sampai – 2004 – Agus Suwage

This article is available in:

Über Jahrtausende hinweg wurde die menschliche Zivilisation von einer Abfolge von Paradigmenwechseln, von großen Ideen mitgerissen. Der moderne Weltgeist Hegels, Nietzsches Tod Gottes und Heideggers Begriff vom Sein wurden in der Postmoderne ersetzt durch Foucaults Dispositiv, Fukuyamas Ende der Geschichte, Derridas Dekonstruktivismus und Guattaris Rhizom. Und obwohl wir alle annahmen, dass große Ideen für immer weiter in einer schnellen Abfolge fließen würden, scheint es in den letzten Jahren so zu sein, dass die Inspirationsquellen austrocknen. Es dämmert uns, dass wirklich neuartige, kreative Ideen auf einmal nicht mehr entstehen. Niemand weiß, warum.

Diese Konzeptdürre könnte in keinem ungeeigneteren Moment passieren. Sieben Milliarden Menschen kämpfen sich gerade durch die schlimmste ökologische, finanzielle, politische und geistige Krise der Geschichte. Diesmal betrifft die bevorstehende Katastrophe nicht eine einzelne Nation, Region oder einen einzelnen Kontinent … sie ist noch viel schrecklicher, weil sie global und gleichzeitig geschieht. Wenn wir es nicht schaffen, uns selbst an den Haaren aus diesem Sumpf zu ziehen, ist es wahrscheinlich, dass wir in einem grauenvollen dunklen Jahrtausend versinken … ein Zeitalter der verbrannten Erde und des autoritären Kapitalismus, der Brutalität und des Unheils, das die Völkermorde und Massenvernichtungen des letzten Jahrhunderts wie ein Vorspiel erscheinen lassen wird. Uns gehen nicht nur die Ideen aus, sondern auch die Zeit.

Gerade jetzt brauchen wir kreative Durchbrüche und abwegige Geistesblitze mehr denn je. Sie verändern die Denklandschaft, eröffnen Auswege und Möglichkeiten und könnten uns alle retten. Wir brauchen Querdenker in den unabhängigen Medien, die den kommerziellen Virus, der unseren Informationsfluss infiziert, abtöten können. Wir brauchen eine geniale neue Art von Studenten in den Wirtschaftswissenschaften, die ihren Professoren die Stirn bieten können, das neoklassizistische Denkmuster kippen und es durch ein neues Modell der tatsächlichen Kosten ersetzen. Wir brauchen mehr Macht, um die Herrschaft der Konzerne zu brechen und den Status der Konzerne als Personen zu kippen. Und dann die größte Herausforderung: wie kann man eine soziale Revolution entfachen, einen Aufruhr im Alltag, der sich rasend schnell über die ganze Welt ausbreiten, um die endgültige Katastrophe abzuwenden?

Vielleicht hat das Aufgeben des natürlichen Umfelds und unsere kollektive Abwanderung in den virtuellen Raum unsere Wurzeln gekappt und unsere Neuronen für immer zerstört. Vielleicht befinden wir uns gerade inmitten eines irreversiblen geistigen Zusammenbruchs der Menschheit, der Hand in Hand einhergeht mit dem irreversiblen Zusammenbruch der Ökosysteme des Planeten. Diese öko-psycho Spirale kann uns ganz schön herunterziehen. Vielleicht ist es schon zu spät?

Allerdings geht es in der Ausgabe Nr. 99 von Adbusters nicht um Verzweiflung, sondern um Hoffnung, Revolution und Leben ohne tote Zeit …es geht um ein Ausloten der Gewässer, es geht darum, herauszufinden, ob wir die seelische Energie für einen mächtigen Umschwung aufbringen können.

Auf ins Unbekannte,
Kalle Lasn and Micah White

Translated by the Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Dec 14

Eine Einordnung von „Occupy“

Posted in: Uncategorized

Lektionen aus der revolutionären Vergangenheit.

by
David Graeber

From Adbusters #99: The Big Ideas of 2012


Thomas Good / Next Left Notes

Der wahrscheinlich größte noch lebende Philosoph Immanuel Wallerstein behauptet, dass alle großen Revolutionen seit 1789 tatsächlich Weltrevolutionen waren.

This article is available in:

Die Französische Revolution hat vordergründig nur in einem Land stattgefunden, hat aber in Wirklichkeit die gesamte nordatlantische Welt so tiefgreifend verändert, dass gerade einmal 20 Jahre später Ideen, die vorher als verrückt und grenzwertig galten?–?dass sozialer Wandel gut ist, dass Regierungen den sozialen Wandel bewältigen sollen, dass Regierungen ihre Legimitation aus einer Einheit namens “Volk” beziehen – so tief im Gemeinsinn verwurzelt waren, dass selbst der schwerfälligste Konservative Lippenbekenntnisse dazu ablegen musste. 1848 brachen beinahe gleichzeitig Revolutionen in 50 verschiedenen Ländern aus, von der Walachei bis nach Brasilien. In keinem Land übernahmen die Revolutionäre die Macht, jedoch entstanden hinterher fast überall von der Französischen Revolution inspirierte Institutionen?–?z.B. allgemein zugängliche Bildungssysteme.

Dieses Muster tauchte im 20. Jahrhundert erneut auf. Die “zehn Tage, die die Welt erschütterten” 1917 fanden in Russland statt, und dort gelang es Revolutionären, die Macht im Staat zu übernehmen. Was Wallerstein als die “Weltrevolution 1968” bezeichnet, war jedoch mehr als 1848: die Welle breitete sich von China über die damalige Tschecheslowakei nach Frankreich und Mexiko aus, nirgendwo wurde die Macht übernommen, aber trotzdem begann ein tiefgehendes Umdenken im Hinblick darauf, was eine Revolution bedeuten könnte.

Dennoch war diese Sequenz im 20. Jahrhundert neuartig, da 1968 die Errungenschaften von 1917 nicht festigte?–?de facto war 1968 der erste wichtige Schritt in die andere Richtung. Die russische Revolution bedeutete selbstverständlich die ultimative Verherrlichung des jakobinischen Ideals der Veränderung der Gesellschaft von oben her. Die Weltrevolution von 1968 war im Geiste anarchistischer. Das ist ein seltsamer Widerspruch, da Anarchismus in den späten 60er Jahren als soziale Massenbewegung größtenteils verschwunden war. Dennoch durchdrang sein Geist alles: die Revolte gegen bürokratischen Systemzwang, die Ablehnung von Parteipolitik, das Engagement für die Schaffung einer neuen, befreienden Kultur, die echte individuelle Selbstverwirklichung ermöglichen sollte.

Das wichtigste und nachhaltigste Vermächtnis der Weltrevolution 1968 war der moderne Feminismus. Nur durch die vom radikalen Feminismus eingeführten Richtlinien und sensiblen Ideen wie die hierarchiefreien bewusstseinserweckenden Diskussionszirkel, die Entwicklung eines Prozesses zur Konsensfindung, die Wichtigkeit der Abschaffung jeglicher Form von Ungleichheit, egal wie tief sie im Alltag verwurzelt war, konnte der Anarchismus als soziale Bewegung erneut Form annehmen.

In den letzten Jahren haben wir eine Art Abfolge kleiner 68er Revolutionen erlebt. Die Aufstände gegen sozialistische Staaten, angefangen auf dem Platz des Himmlischen Friedens bis hin zum Höhepunkt des Zusammenbruchs des Sowjetreiches, begannen so, obwohl sie rasch umgelenkt wurden und in einer kapitalistischen Rückgewinnung des Geistes der 60er-Rebellionen gipfelten, die heute als “Neoliberalismus” bekannt ist. Nachdem die Weltrevolution der mexikanischen Zapatisten – genannt der vierte Weltkrieg – 1994 begonnen hatte, kam es in einer solchen Dichte und Schnelligkeit zu kleinen 1968s, dass sich der Prozess beinahe institutionalisiert zu haben schien. Seattle, Genua, Cancun, Québec, Hong Kong … Und er wurde in der Tat durch von den Zapatisten mitbegründete Netzwerke institutionalisiert, auf Basis einer Art Mini-Anarchismus, beruhend auf den Prinzipien der dezentralen direkten Demokratie und des unmittelbaren Handelns. Die Aussicht auf eine echte globale Demokratiebewegung scheint vor allem die US-Behörden nun so in Angst versetzt zu haben, dass sie in einen richtigen Panikmodus verfielen. Natürlich gibt es ein traditionelles Gegenmittel bei einer Bedrohung durch Massenmobilisierung von unten. Man fängt einen Krieg an, egal gegen wen. Es geht nur darum, einen möglichst umfassenden Krieg zu führen. In diesem Falle hatte die US-Regierung den außergewöhnlichen Vorteil eines triftigen Grundes – ein Gesindel bisher wirkungsloser Islamisten vom rechten Flügel, die, einmalig in der Geschichte, einen wilden, ambitionierten Terrorplan ausgeheckt hatte und ihn tatsächlich ausgeführt hatte. Anstatt nun einfach die Verantwortlichen aufzuspüren, begannen die USA, Waffen im Wert von Milliarden auf alles Erdenkliche zu werfen. Zehn Jahre später scheint die daraus folgende Verkrampfung wegen der imperialen Überansprüche die Basis des amerikanischen Imperiums untergraben zu haben. Jetzt erleben wir den Prozess des Zusammenbruchs dieses Imperiums.

So ergibt es Sinn, dass die Weltrevolution 2011 als Rebellion gegen Satellitenstaaten der USA begann, so wie die Revolution, die die Sowjetmacht zu Fall bringen sollte, in Staaten wie Polen und der Tschecheslowakei ihren Anfang nahm. Die Welle der Rebellion in Nordafrika schwappte bald über das Mittelmeer nach Südeuropa, und dann, anfangs noch eher zögerlich, über den Atlantik nach New York. Sobald dies geschehen war, war sie innerhalb von Wochen überall angekommen und ausgebrochen. Momentan ist es sehr schwer, vorherzusagen, wie weit all dies am Ende gehen wird. Wirklich historische Ereignisse bestehen schließlich genau aus diesen Momenten, die man nicht vorhersagen hätte können. Könnten wir gerade einem fundamentalen Umbruch wie 1789 beiwohnen – nicht nur ein Umbruch der globalen Machtverhältnisse, sondern ein Umbruch in unserem allgemein grundlegenden politischen Denken? Das zu behaupten ist unmöglich, aber es gibt Gründe, optimistisch zu sein.

Lassen sie mich diesen Artikel durch die Aufzählung dreier dieser Gründe beenden.

Erstens befand sich in keiner Weltrevolution zuvor das Zentrum der Mobilisierung im Zentrum des Imperiums selbst. Großbritannien, die große imperiale Macht des 19. Jahrhunderts, war von den Aufständen 1789 und 1848 kaum betroffen. Gleichermaßen blieben die USA unberührt von den großen revolutionären Momenten des 20. Jahrhunderts. Entscheidende Straßenschlachten spielen sich üblicherweise nicht im Zentrum des Imperiums ab, auch nicht in den ausgebeuteten Randgebieten, sondern in den Gebieten, die man als zweite Ebene bezeichnen kann: nicht London, sondern Paris, nicht Berlin, aber St. Petersburg. Die Revolution 2011 begann nach diesem bekannten Muster, hat sich aber tatsächlich ins Zentrum des Imperiums selbst ausgebreitet. Wenn das so weitergeht, ist es noch nie zuvor so geschehen.

Zweitens können die Machteliten diesmal keinen Krieg beginnen. Das haben sie schon versucht. Was das angeht, können sie hier keine Karte mehr ausspielen. Das ist ein großer Unterschied.

Schließlich hat die Verbreitung feministischer und anarchistischer Gedanken die Möglichkeit eines tiefgreifenden kulturellen Umbruchs eröffnet. Nun die wichtigste Frage: können wir eine wirklich demokratische Kultur schaffen? Können wir unsere grundlegenden Konzepte, wie Politik gezwungenermaßen sein muss, ändern? Weiße Anzugträgern mittleren Alters an Orten wie Denver oder Minneapolis, die geduldig den Konsensprozess von heidnischen Priesterinnen oder Mitgliedern von Gruppen wie den “Anarchistischen Farbigen” lernen, um an ihrer örtlichen Generalversammlung teilnehmen zu können (das gibt es wirklich… es ist wahr! Man hat es mir erzählt) ist für mich wahrscheinlich das bisher dramatischste Bild, das die Occupy-Bewegung hervorgebracht hat.

Natürlich könnte dies auch nur der erste Moment einer weiteren Runde von Regeneration und Niederlagen sein. Sollten wir jedoch die Entstehung eines neuen 1789 beobachten – einen Moment, an dem sich unsere grundlegenden Vorstellungen von Politik, Wirtschaft, Gesellschaft ändern werden – dann sollte es genau so anfangen.

David Graeber, Professor und anarchistischer Aktivist, wir als der “beste anthropologische Theoretiker seiner Generation” bezeichnet. Er ist Mitorganisator von #OCCUPYWALLSTREET vor Ort in New York. Sein neues Buch heißt: Debt: The First 5,000 Years.

Übersetzt von: Translator Brigades (translatorbrigades@gmail.com)

No Comments | Tags: , , ,
Dec 14

Realismo Ecológico

Posted in: Uncategorized

La ciencia, nos prometieron, resolvería todos nuestros problemas ecológicos.

by
André Gorz

From Adbusters #93: The Big Ideas of 2011


Armando Alvarez

This article is available in:

El crecimiento económico, del cual se suponía que era capaz de garantizar la prosperidad y el bienestar de todo el mundo, ha creado necesidades más rápido de lo que podía satisfacerlas, y nos ha metido en una serie de callejones sin salida que no son de carácter meramente económico. El crecimiento capitalista está en crisis pero no sólo porque es capitalista sino porque se está topando con límites físicos. Es imposible imaginar paliativos para cualquiera de los problemas que han originado la crisis actual. Pero lo que la hace diferente es que será inevitablemente agravada por cada una de las sucesivas y parciales soluciones aparentes a dichos problemas. 

Aunque posee todas las características de las clásicas crisis de sobreproducción, la crisis actual posee además un número de nuevas dimensiones que los marxistas, salvo raras excepciones, no preveyeron y que lo que hasta ahora se ha entendido por "socialismo" no resuelve adecuadamente. Es una crisis de la relación entre la esfera individual y la económica como tales; una crisis en el carácter del trabajo; una crisis en nuestras relaciones con la naturaleza, con nuestros cuerpos, con nuestra sexualidad, con la sociedad, con las generaciones futuras, con la historia; una crisis de la vida urbana, del hábitat, de la práctica médica, de la educación, de la ciencia. 

Sabemos que nuestro actual modo de vida no tiene futuro; que los niños que traeremos al mundo no usarán durante su vida adulta ni petróleo ni un número de metales que hoy nos son familiares; que si los actuales programas nucleares son implementados, las reservas de uranio habrán sido agotadas para entonces. Sabemos que nuestro mundo se está acabando; que si seguimos como antes, los océanos y los ríos serán estériles, la tierra infecunda, el aire irrespirable en las ciudades y la vida un privilegio reservado para los especímenes seleccionados de una nueva raza humana, adaptada por el condicionamiento químico y la programación genética para sobrevivir en el nuevo nicho ecológico, forjados y sostenidos por la ingeniería biológica.

Sabemos que durante ciento cincuenta años la sociedad industrial se ha desarrollado a través de un acelerado saqueo de las reservas naturales cuya creación requirió decenas de millones de años y que hasta hace muy poco los economistas, tanto clásicos como marxistas, han rechazado como irrelevantes o "reaccionarias" las cuestiones relativas al futuro a largo plazo – tanto del planeta como de la biosfera y de la civilización. "A largo plazo todos estaremos muertos" dijo Keynes, afirmando sarcásticamente que el horizonte de un economista no debería exceder de los 10 o 20 años. La "ciencia", nos aseguraron, encontrará nuevos caminos; la ingeniería descubrirá nuevos procesos que hoy no podemos ni tan siquiera soñar. 

Pero la ciencia y la tecnología han acabado por hacer este descubrimiento central: toda la actividad productiva depende de tomar prestados los recursos finitos del planeta y de organizar una serie de intercambios con el frágil sistema de equilibrios múltiples.

El objetivo no es deificar la naturaleza o "volver" a ella, sino tener en cuenta un simple hecho: la actividad humana encuentra sus límites en el mundo natural. Ignorar estos límites desencadena una violenta reacción cuyos efectos ya estamos sufriendo en formas concretas  si bien generalmente incomprendidas: nuevas enfermedades y formas de mal-estar, niños inadaptados (¿pero inadaptados a qué?), decreciente esperanza de vida, decrecientes rendimientos físicos y resultados económicos y una decreciente calidad de vida a pesar del aumento de los niveles de consumo material. La respuesta de los economistas hasta ahora ha consistido esencialmente en tachar de "utópicos" e "irresponsables" a quienes han centrado su atención en los síntomas de la crisis en nuestra relacíon fundamental con el mundo natural, una relación en la cual se basa toda actividad económica. El concepto más atrevido que la moderna economía política se atrevió a concebir fue el de "crecimiento cero" en el consumo físico. Solo un economista, Nicholas Georgescu-Roegen, ha tenido el sentido común de señalar que, incluso con crecimiento cero, el consumo contínuo de recursos escasos resultará inevitablemente en su completo agotamiento. El objetivo no es abstenerse de consumir más y más, sino consumir menos y menos – no hay otra forma de conservar las reservas disponibles para las generaciones futuras. En esto consiste el realismo ecológico. 

La objección estandar es que cualquier esfuerzo para poner freno al proceso de crecimiento o para reservarlo perpetuará o incluso empeorará las desigualdades existentes y provocará un deterioro en las condiciones materiales de vida de quienes ya son pobres. Pero la idea de que el crecimiento reduce la desigualdad es incorrecta – las estadísticas demuestran, por el contrario, que lo opuesto es cierto. Se objetará que estas estadísticas se aplican sólo a los países capitalistas y que el socialismo produciría una mayor justicia social; ¿pero por qué debería ser necesario entonces producir más cosas? ¿No sería más racional mejorar las condiciones de vida y su calidad haciendo un uso más eficiente de los recursos; produciendo cosas diferentes de forma diferente; eliminando resíduos; y negándonos a producir socialmente aquellos bienes que son tan caros que nunca podrán estar al alcance de todos o que son tan engorrosos y contaminantes que sus costes superan sus beneficios así se hagan disponibles para la mayoría?

Los radicales que se niegan a examinar la cuestión de la igualdad sin crecimiento meramente demuestran que el "socialismo" para ellos no es nada más que la continuación del capitalismo por otros medios – la extensión de los valores, estilo de vida y patrones sociales de la clase media que los miembros más ilustrados de esa clase, bajo la presíon de sus hijos y hijas, ya han comenzado a rechazar.

Hoy la falta de realismo no consiste en abogar por un mayor bienestar a través de la inversión del crecimiento y la subversión del estilo de vida imperante. La falta de realismo consiste en imaginar que el crecimiento económico aún pueda provocar mayor bienestar humano – y que de hecho eso sea siquiera físicamente posible. 

André Gorz, en Economía como Política. Filósofo y periodista francés, rehusó oponerse al despliegue de misiles de EE.UU. en Alemania del Oeste en 1983, como reproche a los movimientos pacifistas con los que anteriormente se había alineado.

Traducido por las Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com – ¡Ayúdanos a traducir Adbusters! / Help us in translating Adbusters!

No Comments | Tags: , , ,
Dec 13

Žižek

Posted in: Uncategorized

Kapita? to rejestr Rzeczywisty naszych czasów.

by
Slavoj Žižek

From Adbusters #96: Apocalyptic Boredom

This article is available in:

Kiedy walczyli?my z AIDS, g?odem, brakiem wody, globalnym ociepleniem itd., zawsze by? czas na refleksj?, na od?o?enie decyzji na pó?niej (czy pami?tacie ostatnie spotkanie ?wiatowych przywódców w Bali, okrzykni?te jako sukces, którego g?ówn? konkluzj? by?o ustalenie daty kolejnego spotkania za dwa lata aby kontynuowa? rozmowy…?) Jednak?e je?li chodzi o kryzys finansowy, po?piech z jakim nast?pi?a reakcja by? bezwarunkowy; sumy o niewyobra?alnej skali wielko?ci musia?y by? znalezione natychmiast. Ratowanie zagro?onych gatunków, ratowanie naszej planety przed globalnym ociepleniem, ratowanie pacjentów cierpi?cych na AIDS i tych umieraj?cych z powodu braku funduszy na drogie zabiegi, ratowanie g?oduj?cych dzieci… to wszystko mo?e jeszcze troch? poczeka?. Zew ‘ratujmy banki’, natomiast, to bezwarunkowy rozkaz, na którego odpowiedzi? musi by? niezw?oczne dzia?anie.

Panika by?a tak absolutna, ?e natychmiast ponadnarodowa i bezpartyjna jedno?? zosta?a ustanowiona, a wszystkie ?ale i urazy mi?dzy liderami zosta?y chwilowo zapomniane w celu unikni?cia katastrofy. Ale co to ‘ponadpartyjne’ podej?cie faktycznie oznacza?o, to to ?e nawet demokratyczne procedury by?y de facto zawieszone: nie by?o czasu anga?owa? si? w nale?yt? debat?, a ci, którzy przeciwstawili si? planom ameryka?skiego Kongresu, byli szybko zmuszeni do dostosowania si? do wi?kszo?ci. Bush, McCain i Obama spotkali si? szybko, t?umacz?c skonfundowanym cz?onkom i cz?onkiniom Kongresu ?e po prostu nie by?o czasu na dyskusje – byli?my w stanie wyj?tkowym, i co? szybko musia?o zosta? zrobione w tej sprawie… I nie zapomnijmy o tym, ?e wznio?le ogromne sumy pieni?dzy by?y wydane nie na jaki? jasny, ‘prawdziwy’, konkretny problem, ale w?a?ciwie po to aby przywróci? zaufanie do rynków, czyli, po prostu, aby zmieni? przekonania ludzi!

Czy potrzebujemy jeszcze jakiego? dodatkowego dowodu na to, ?e Kapita? to rejestr Rzeczywisty naszych czasów, którego nakazy s? o wiele bardziej absolutne ni? nawet najbardziej pilne ??dania naszej socjalnej i naturalnej rzeczywisto?ci?

Slavoj Žižek, Od tragedii do farsy, czyli jak historia si? powtarza.

Translated by Zaneta Stepien – Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Dec 13

Le Futur d’#OCCUPY

Posted in: Uncategorized

Quelle suite pour le mouvement?

From Adbusters Blog

BRIEFING TACTIQUE D’ADBUSTERS

This article is available in:

La phase initiale du mouvement #OCCUPY à été marqué par plusieurs semaines de croissance virale qui
culmina le 15 octobre durant la journée d’action globale. Pendant la prochaine phase, nous devrons adresser
des questions profondément philosophiques et stratégiques pour pousser ce mouvement démocratique à
devenir un mouvement de révolution du peuple. À travers la nation, il y a des signes clairs qui indiquent que
le mouvement #OCCUPY mature tout en devant plus militant.

De toutes les questions qui tournent autour d’#OCCUPY, la plus compliquée demeure comment façonner un
mouvement global sans sacrifier le modèle décentralisé et abandonné par ses dirigeants. Il est généralement
reconnu qu’il y a épreuves qui ne peuvent être surmontées seulement sur une échelle mondiale, tel qu’un
accord contre le changement climatique ou le renversement du casino international du capitaliste, et que
nous devons donc forger un mouvement global de peuples unis. Cependant, il y a aussi une reconnaissance
croissante que le modèle d’assemblée générale qui a merveilleusement fonctionné jusqu’à présent est limité
fondamentalement au niveau structurel.

Il y eu une percée vendredi dernier lorsque l’assemblée générale de la ville de New York accepta l’adoption
d’un modèle modifié de conseil porte-parole qui travaillera en conjonction avec l’assemblée générale. Ceci
pose les fondations d’un conseil porte-parole régional, national et potentiellement international, une chose
qu’#OCCUPYPHILLY et "The 99 Percent Declaration" (ou, la déclaration des 99%) avait encouragé. Nous
commençons à apercevoir la façon dont le mouvement #OCCUPY s’élèvera jusqu’à devenir une force
internationale.

Pendant ce temps-là, l’épicentre du mouvement s’éloigne de côte Este vers l’Ouest. Mercredi,
#OCCUPYOAKLAND organise une grève générale qui à déjà trouvé du support au sein de la communauté
locale. Des actions solidaires ont été planifiées par des manifestations à travers la nation. Il y a au sein du mouvement un sentiment que ceci pourrait être un moment décisif, alors que les tactiques militante sont en
confrontation directe avec la structure de l’état-d’entreprise.

Il y a d’autres étincelles à l’horizon: le 5 novembre "Bank Transfer Day", le 25 novembre "Buy Nothing Day"
avant #OCCUPYXMAS, ainsi que le 10 décembre avec la journée d’action globale qui fut proposée cette
semaine par le réseau international responsable pour la rafale du 15 octobre.

Tenez bon!

for the wild,
Culture Jammers HQ

No Comments | Tags: , ,
Dec 07

Vivir Sin Tiempo Muerto

Posted in: Uncategorized

¿Qué significa para tí?

by
Micah M. White

From Adbusters #97: Post Anarchism – #OCCUPYWALLSTREET


Charles Peterson

This article is available in:

Vivir sin tiempo puerto implica encarnar un gran rechazo, encontrar placer en la lucha, transformar cada momento de la existencia en un repudio a la pesadilla consumista y una afirmación de la posibilidad revolucionaria. Un semestre, un año, una década sin Big Macs, Frappucinos y World of Warcraft, pero desbordantes de aventuras a media noche y vallas publicitarias saboteadas, de agricultura de guerrilla y espectaculares movilizaciones de batallas de memes sincronizadas a nivel global. Imagina un gran número de nosotros empezando a vivir de esta manera, transformando la vida diaria en una forma de resistencia que reencante la ciudad y haga renacer la promesa de la insurrección popular. El camino a seguir es a través de este tipo de juego radical.

¿Hacia donde podemos ir desde aquí? ¿Es #OCCUPYWALLSTREET el primer paso para este nuevo estilo de vida radical?

Micah White

Translated by Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Dec 07

Rechazar el clicktivismo

Posted in: Uncategorized

El camino a seguir no vendrá a través de las pantallas.

From Blackspot Blog

This article is available in:

El mundo necesita desesperadamente una revolución cultural. Mientras algunos de nosotros vivimos esclavizados para producir objetos que no podemos permitirnos, otros se afanan en consumir artículos de lujo que no necesitan. Ninguno de ellos vive una vida satisfactoria, ni es feliz y ambos desempeñan su papel en el continuo expolio y destripamiento de la tierra. La sociedad de consumo se basa en este círculo vicioso que encadena a unos a su puesto de trabajo en la fábrica y a otros a las pantallas de sus cubículos. Es un ciclo crecientemente inhumano que se nos ha ido por completo de las manos, enterrando a la humanidad en el abismo de guerras climáticas y locura cultural. Todo esto ya lo sabemos. Lo que no está tan claro es cómo cambiar esta situación. 

Una respuesta que viene imponiéndose sobre a todas las demás es que el futuro del activismo es online. Deslumbrados por la promesa de  alcanzar un millón de personas con un solo click, la transformacón social se ha puesto en manos de una tecnocracia de programadores y expertos en “social media” que construyen fastuosas y caras páginas webs y campañas virales que amasan millones de direcciones de correo electrónico. Tratando las direcciones de email como equivalentes a miembros, estas organizaciones presumen de su gran tamaño y restan importancia a la pequeñez de su impacto. Lo que importa es la cantidad. Para continuar creciendo, empiezan por consultar a expertos en marketing que les aseguran que las “mejores prácticas” recomiendan elaborar mensajes que atraigan al mayor número de personas. Así los grupos de discusión, tests A/B y encuestas a los socios reemplazan una filosofía fuerte, visión por el cambio radical y cuadro de obstinados militantes. 

 

INo sorprende que sus capañas pronto acaban pareciéndose a la publicidad: la mensajería email es sometida previamente a estudios de mercado y las ratios de clicks dominan cualquier otra consideración. En su afán por la cantidad, se relega la pasión. Sin embargo, a cada día que pasa se les hace más difícil obtener respuesta por parte de sus “miembros”. No tardan mucho en chocar de frente con la lamentable media de la industria de activistas online: menos de uno de cada veinte de sus miembros hace click en sus emails, el resto simplemente los borra. (Es un secreto a voces en las organizaciones progresistas de Bay Area que una tasa de respuesta de un 5% es lo normal). Así pues, a pesar del tamaño masivo, colosal de sus listas, tan solo pueden contar con movilizar una minúscula respuesta para cualquiera de sus acciones. Para incrementar los índices de clic, diluyen sus mensajes y hacen sus “preguntas” más sencillas y sus “acciones” más simples. En seguida, la decepción del “clique para firmar” queda atrás y el mero hecho de abrir un email se considera una firma de la petición. Y aún así, a medida que su lista de miembros engorda, la porción activa de sus bases desaparece. Y lo que es peor, a medida que activistas digitales bien intencionados descubren esto, se les va dejando atrás por campañas publicitarias poco honestas que los presentan como verdaderos agentes del cambio.  

Así pues, nos encontramos con la extraña situación en que la famosa organización internacional contra el cambio climático TckTckTck, con más de 10 millones de miembros y 350 organizaciones asociadas – incluyendo Greenpeace, 350, WWF, OXFAM, etc – está en manos de Havas Worldwide, la sexta mayor empresa publicitaria del mundo. Entre los clientes de Havas se encuentran Wal-Mart, Coca-Cola, Pfizer, BP y el resto de los que cabe culpar por todo esto. 

Al poner el activismo en manos de tecnócratas, hemos hecho un flaco favor a la noble tradición de agitación revolucionaria que ha traído a la humanidad todo desarrollo igualitarista. Hemos cambiado la dificultad de comprometerse en las luchas del mundo real por la comodidad de enviar emails y hacer click en links. Y digo esto a sabiendas de que los activistas-digitales lo suscriben y que la nueva generación está ansiosa por ofrecer sus servicios, proclamándose como los pioneros del puntero campo consistente en convertir direcciones de correo electrónico en cuerpos en la calle. Pero debemos resistir su supuesta condición de expertos en la materia y sus éxitos definidos por la cantidad. El camino a seguir no vendrá a través de las pantallas. 

El activismo, correctamente entendido, persigue la revolución atacando los problemas de raíz. Sostiene una crítica esencial de la sociedad que no puede ser resuelta, o recuperada, sin un profundo cambio cultural.  Cada era debe encontrar y afinar la crítica y usarla con persistencia para atacar repetidamente el orden social existente. La crítica esencial de nuestra generación es la perspectiva del medioambientalismo mental que concibe el consumismo como una plaga sobre la tierra retroalimentada por la polución mental de los publicistas. 

El futuro del activismo no es online; es una insurrección espiritual contra la contaminación mental. Y eso comienza por apagar nuestras pantallas. 

Micah es un Editor Colaborador de Adbusters y un activista independiente. Vive en Berkeley y está escribiendo un libro sobre el futuro del activismo. www.micahmwhite.com o micah (at) adbusters.org. 

Translated by the Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com – help us in translating Adbusters!

No Comments | Tags: , ,
Dec 07

?wiat post-ideowy

Posted in: Uncategorized

Polish translation of “Post Idea World.”

by
Kalle Lasn and Micah White

From Adbusters #99: The Big Ideas of 2012


Selingkuh Tak Sampai – 2004 – Agus Suwage

This article is available in:

Od wieków cywilizacja ludzka stala pod znakiem wielkich zmian, idei, paradygmatów. Modernistyczny heglowski duch subiektywny, nietzscheanska smierc Boga i heideggerianskie bycie-w-swiecie ustapily w postmodernizmie foucoultowskiemu dispositif, koncu swiata Fukuyamy, derridowskiej dekonstrukcji i klaczom Deleuze i Guattariego.

A jednak, podczas gdy wiekszosc z nas, przyzwyczajona do wielkich idei i pomyslów oczekiwala pojawiania sie nowych z co najmniej ta sama predkoscia, w ostatnich kilku latach wydaje sie, ze poklady inspiracji zaczely sie wyczerpywac. Staje sie jasne jak slonce ze prawdziwie nowatorskie, kreatywne pomysly i idee raptem przestaly naplywac. Nikt nie wie dlaczego.

Konceptualna susza nie moglaby nastapic, zdawaloby sie, w czasie bardziej nieodpowiednim. Siedem miliardów nas zmaga sie z najbardziej powaznym ekologicznym, finansowym, politycznym i spirytualnym kryzysem w naszej historii. Tym razem katastrofa, której stawiamy czola, nie dotyka jedynie pojedynczej nacji, regionu czy kontynentu… Jest to tym bardziej przerazajace, ze jest to katastrofa globalna i równoczesna. Szanse sa ze jesli nie uda nam sie wygrzebac z tego regresu, prawdopodobnie zstapimy w przerazajacy tysiac lat ciemnych wieków … era ziemi wypalonej autorytarnym kapitalizmem, brutalizmem i chaosem które sprawia, ze ludobójstwa i holokaust poprzedniego wieku beda sie wydawac jak gra wstepna. Nie tylko koncza nam sie pomysly; konczy nam sie czas. Teraz bardziej niz kiedykolwiek potrzebujemy kreatywnych przelomów i burzy mózgów inspirowanych z zewnatrz, które przemieszcza tereny mysli, otworza nowe mozliwosci, potencjonalnie ratujac nas wszystkich.

Potrzeba nam odwaznych radykalów mediów niezaleznych, którzy przyczynia sie do upadku komercjalnego wirusa infekujacego nasz strumien informacji. Potrzeba nam nowego grona studentów ekonomii gotowych stawic czola swoim profesorom, gotowych obalic neoklasyczny paradygmat a w jego miejsce zainicjowac nowy, prawdziwy model finansowy. Potrzeba nam nowych sposobów na rozmontowanie wladzy korporacji i usmiercenie idei korporacyjnej tozsamosci. Ale najwiekszym ze wszystkich wyzwaniem jest: w jaki sposób rozniecic rewolucje, insurekcje dnia powszedniego, która rozprzestrzeni sie po swiecie na czas aby uniknac ostatecznej katastrofy?

Byc moze nasze porzucenie swiata naturalnego i masowa migracja w cyberprzestrzen bezpowrotnie odciely nasze korzenie i zmacily nasze neurony. Byc moze jestesmy po srodku nieodwracalnego rozpadu moralnego rasy ludzkiej, który odzwierciedla nieodwolalny upadek ekosystemu naszej planety. Ta eko-psychiczna spirala moze nas wykonczyc. Moze juz jest za pózno?

Ale wydanie #99 Adbusters nie jest o rozpaczy; jest o nadziei, rewolucji i zyciu bez martwego czasu … Jest o próbowaniu czegos nowego i szacowaniu, czy potrafimy zebrac wystarczajaco duzo energii umyslowej na wszechmocna odmiane.

Dla dzikich,
Kalle Lasn i Micah White

Translated by the Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Dec 04

Adbusters ??u v?i Th?i báo New York

Posted in: Uncategorized

Chuy?n gì ?ã x?y ra v?i quy?n ???c h?i ?áp c?a chúng ta?

From Adbusters Blog

This article is available in:

H?i các b?n nh?ng k? gây r?i, ng??i m? ng? và nh?ng ng??i nói ra s? th?t ngoài kia,

Tr??c s? ?ánh th?c c?a #Cu?c chi?m ph? Wall, các công ty truy?n thông ?ã nhi?u l?n c? g?ng ?? làm gi?m uy tín c?a cu?c bi?u tình. Chúng ta b? lên án d??i nhi?u cái tên và không ng?n ng?i nh?t chính là New York Times, ?ã hai l?n giáng ?òn m?nh vào Adbusters. Và bây gi? thì h? t? ch?i cho in s? th?t.

Hãy vào Mondoweiss và ki?m tra s? h?i ?áp cho cu?c ??u tranh ti?n hành vì quy?n l?i c?a chúng ta.

Và n?u b?n c?m th?y b? vi ph?m m?t cách tr?ng tr?n tr??c s? t? ch?i in ??y ?? b?c th? c?a chúng ta thì hãy lên ti?ng, tweet ý ki?n c?a b?n và nêu lên rõ v?n ??. Có l? ch? biên t?p Jill Abramson s? b? thuy?t ph?c b?i nh?ng email cho bà th?y r?ng ?ó hoàn toàn là b?t công và ch?ng l?i nguyên t?c nhà báo c? b?n c?a New York Times khi t? ch?i quy?n ???c h?i ?áp chính ?áng c?a Adbusters. Hãy sáng t?o… làm b?t c? ?i?u gì b?n có th? ?? gây áp l?c cho h?, ?? khi?n h? làm nh?ng ?i?u là ?úng.

Có th? ?ó là chuy?n th?t khi nói r?ng Adbusters ?ã làm Pro-Israel t?c gi?n và vi?c ch?ng l?i – ??nh ki?n v? Palestine ?ã gây ?nh h??ng không t?t cho New York Times suôt nhi?u n?m trong nh?ng bài xã lu?n c?a nó, và ??c bi?t là v?i b?n tin c?a Isabel Kershner và tr??ng c?c Jerusalem c?a Times, ông Ethan Bronner. Bà Kershner và ông Bronner – là nh?ng ng??i có con trai ph?c v? trong quân ??i c?a Israeli – c? hai ??u có quan h? ch?t ch? v?i Israel hi?n t?i. Nh?ng bài vi?t c?a h? th??ng không có b?i c?nh lich s? hay v?n c?nh, và Adbusters ?ã g?i chúng là “Ch?ng quên c?a Hoa K?”.

S? thay ??i trong v?n hóa ch? có th? x?y ra khi m?t trong nh?ng t? báo l?n nh?t c?a th? gi?i… và chúng s? ch? có th? b?t ??u b?ng vi?c ??ng ý in b?c th? c?a chúng ta.

h??ng ??n nh?ng ?i?u ch?a xác ??nh,

Tr? s? chính nh?ng ng??i khu?y ??ng v?n hóa.

Translated by the Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , ,
Dec 04

Cu?c s?ng c?a chúng ta ch? là nh?ng ?o giác

Posted in: Uncategorized

Không d?a trên th?c t? mà là nh?ng ?o t??ng.

by
Hudson Spivey

From Adbusters #91: The Revolution Issue


? Trung Qu?c, ng??i dân th??ng t? t?p ? nh?ng góc công viên cùng nhau t?p th? d?c. Nh?ng câu chuy?n ngoài s? sách c?a M? không ph?i là nh?ng con ng??i thô l? hay nh?ng anh hùng hy sinh b?n thân ?? theo ?u?i gi?c m?. Nó là câu chuy?n v? n?n dân ch? b? tr?ch ???ng, v? tinh th?n cách m?ng b? ?àn áp và v? ni?m t? hào v? th?i mà s? kiêu ng?o nh??ng ch? cho s? quy ph?c.
?nh: Ryan Pile (l) và Martin Parr (r)

This article is available in:

Chúng ta th??ng quên m?t r?ng cu?c s?ng c?a chúng ta ch? là nh?ng h? c?u, mà trong ?ó cu?c s?ng c?a con ng??i ch? là nh?ng cái tr?u t??ng – nó không d?a trên th?c t?, mà trên nh?ng v? kich, ?o t??ng. Cu?c s?ng c?a chúng ta th?c s? không khác gì nh?ng gi?c m?, nó ch? s? r?i rác m? nh?t t? b?a ?n này sang b?a ?n khác, t? ?o?n h?i tho?i này sang ?o?n h?i tho?i khác, nh? m?t r?p hát, môt trung tâm mua s?m, hay nh? m?t c?c cà phê, m?t c?c bia, m?t v?t trôi d?t không ng?ng t? c?m giác này sang c?m giác khác, hay là s? th?a mãn không ng?ng các mong mu?n c? b?n.

Chúng ta ???c trong t?o nên ? trong “th?c t?” ?y b?i v?y m?i di?n bi?n c?a nó ??u vô hình ??i v?i ta. Chúng ta có th? nh?n th?y t?ng kho?nh kh?c nh?ng không th?y ???c toàn b? v?n ?? – s? chuy?n nh??ng c?a con ng??i t? t? nhiên, ch?ng b?nh c?a s? thu?n hóa, s? ph? thu?c c?a con ng??i vào nh?ng công ngh? máy móc ch?t ?? t?n t?i và th? h? tr? n?m quy?n s? h?u hành tinh này ?ang ngày càng b?t l?c h?n trong vi?c k?t nói v?i nó. Chúng ta ?ang d?n m?t ?i kh? n?ng ?? tr?i nghi?m nh?ng ?i?u v? ??i ???c tìm ra sau nh?ng giây phút tr?ng ??i. Ta bám l?y nh?ng th?a mãn t?m th??ng nh? k? ngã xu?ng c? bám vào nh?ng hòn ?á. C?ng nh? vi?c ta không dám ngh? ??n m?t cu?c s?ng thi?u pizza, kem, lò vi sóng, ph??ng ti?n giao thông, nh?ng s? ti?n l?i, tho?i mái, nhàn h?.

Th? k? 21 này cho ??n nay ?ã quá nhân t? ??i v?i chúng ta. Nó m? ra m?t chân tr?i m?i cho chúng ta –nh?ng k? vi?n vông, nh?ng ?? l?i là th?m h?a. ?ó chính là nh?ng cu?c chi?n, nh?ng tr?n ??i Chi?n, chúng v??t qua m?i gi?i h?n, lôi kéo t?t c? vào tr?n xung ??t c?a nó: cu?c chi?n ng?m ?òi phá b? nh?ng ?i?u t?ng b? c?m ?oán, m? cánh c?a ng?n cách gi?a ph? n? và ?àn ông ?? ???c t? do chuy?n trò, phá b? rào c?n gi?a tâm trí và c? th?, gi?a xác th?t và tâm h?n. S? có nh?ng ng??i ?àn ông trong b? qu?n áo ng? ch?y nh? ?iên trên ???ng ph? cùng v?i chai r??u. N?u ?ó không ph?i là s? ?iên lo?n thì c?ng s? là máu, dòng sông máu ?êm x?i x? ?iên cuông nh? con sông Mississippi ch?y trên kh?p các th? tr??ng th? gi?i, ??p lên nh?ng k? y?u, h? b? nh?ng k? ?ã t?ng m?t th?i thành công, ??a t?t c? b?n h? lên ??u ng?n sóng kh?ng khi?p c?a nó…

—Hudson Spivey

Translated by the Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Nov 30

Amerikan Rüyas?

Posted in: Uncategorized

Sapk?n arzular?m yoktur.

by
Sherwood Hinze

From Adbusters #99: The Big Ideas of 2012


Brent Humphreys

Evliyim ve banliyöde yasiyorum.

Sokagim, 1957’den beri gördügünüz her reklamda oldugu gibi.

Buraya ilk geldigimden beri baska bir yerde yasamayi aklimdan bile geçirmedim.

Iki çocugum var- ikisi de zeki- bir kiz ve bir erkek. Büyüdüklerini görmek için sabirsizlaniyorum.

Arabami seviyorum. Kusursuz evimi. Fit olmayi ve iyi bir is gününü severim.

Heteroseksüelligi severim ve hiçbir zaman cinsel kimligimden sasmadim. Karimi seviyorum. Tekesliligi seviyorum.

Komsularimi severim, cumartesi sabahlari evlerinden çikarlar ve çimlerini keserler. Arabalarimizi ve garaj yolumuzu yikarken birlikte çene çalariz.

Her ikinci cumartesi, çocuklar sag salim yattiktan sonra bir Viagra alirim. Sonra karim ve ben geceyi polisiye izleyerek sonlandiririz. Asagi yukari 20 dakika boyunca karimin aslinda neden ilk is olarak benimle evlendigini ona hatirlatirim ve ardindan o genelde uyku hapi alir çünkü deliksiz bir cumartesi gecesi uykusunu sever.

Pazar sabahlari çocuklar hep erken kalkarlar. Anneleri onlara kurabiye pisirir ve yeni makinesiyle ekmek yaparken çocuklar mutfak masasinda özenle ev ödevlerini yaparlar. Iste o zaman mutfak gerçekten parildar. Önemli dini bayramlar haricinde kiliseye gitmeyiz fakat yine de kutsanmis oldugumuzu biliyoruz.

Karim Karayipler’de bizim için bir gezi ayarladi. Söyledigine göre bütün seyahati VISA kartimizla yaparsak iki kat bonus kazanacagiz. Komsularim gezinin nasil geçtigini sordugunda harika oldugunu söyleyecegim, ayni onlarin seyahati gibi. Yalan degil.

Elbette, saçlarimizi ayni sekilde tarariz ve karahindibalar ile dis arasi temizligi konusunda biraz takintiliyiz. Ayrica ne olmus yani hepimiz ayni filmlerden hoslaniyor, ayni televizyon programlarini izliyor, ayni popcorndan yiyorsak. Burada güzel bir hayat var.

Komplike degil.

Ben anlasilmasi zor bir insan degilim.

Sapkin arzularim yok.

—Sherwood Hinze

This article is available in:

Translated by the Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Nov 23

Zaman? Öldürmeden Ya?amak

Posted in: Uncategorized

Sana ne ifade ediyor?

by
Micah M. White

From Adbusters #: Post Anarchism – #OCCUPYWALLSTREET


Charles Peterson

This article is available in:

Zaman? öldürmeden ya?amak büyük bir reddedi?i somutla?t?rmak, mücadeledeki keyfi yakalamak, ya?am?n her an?n? tüketimci kabusun inkar?na ve devrimci olana??n teyidine dönü?türmektir. Bir dönem, bir y?l, bir ony?l?  Big Macsiz, Frappucinosuz, World of Warcrafts?z ama bilbordlardaki reklamlar?n karaland??? geceyar?s? maceralar?yla, gerilla bahçecili?iyle, ola?anüstü senkronize küresel eylemlerle geçirmek. 

Birço?umuzun bu ?ekilde ya?amaya ba?lad???n? dü?ün, günlük ya?am? bir direni? formuna çevirerek ?ehri etkisi alt?na ald???n? ve halk?n isyan duygusunu tekrar harakete geçirdi?ini. Gelece?e giden yol bu tür bir radikal oyundan geçmektedir. 

Buradan nereye varabiliriz? #OCCUPYWALLSTREET, bu radikal yeni ya?am biçimine do?ru ilk ad?m m?d?r?

Micah White

Translated by Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Nov 18

Wall Street’te Tahr?r Rüzgari

Posted in: Uncategorized

Dünyan?n dört bir yan?ndaki finans merkezlerinde halk?n kamplar? ortaya ç?kabilir mi?

From Adbusters Blog

This article is available in:

Cumartesi günü, 17 Eylül’de, 5000 Amerikal? a?a?? Manhattan’daki finans merkezi civar?nda toplanarak ellerinde pankartlar?, afi?leri, davul çal?p slogan atarak ülkenin “finansal Gomorrah”?na do?ru yürüyü?e geçtiklerinde birço?umuz onlar? hu?u içinde izledi. “Wallstreet’i i?gal edece?iz” ve “Bankerlere adalet getirece?iz” diye söz vermi?lerdi, fakat New York polisi sembolik caddeyi barikatlarla ve kontrol noktalar?yla kapatarak giri?imlerine geçici olarak engel oldu. Kararl? bir ?ekilde, göstericiler bölgenin etraf?nda birkaç tur att?lar, ard?ndan halk meclisi topland? ve Wall Street’e bir ta? at?m? uzakl?ktaki, New York Federal Bankas?’n?n bir blok ötesinde Liberty Caddesi’ndeki parkta k?sa süreli olmayan bir kamp kuruldu.

300 ki?i geceyi kampta geçirdi, ertesi gün birkaç yüz ki?ilik destek geldi ve biz bu makaleyi yazarken kamptakiler uyku tulumlar?n? yeniden sermekteydiler. Aç olduklar?n? dünyaya tweetledikleri zaman bir saat içinde yak?nlardaki bir pizzac? kamp alan?na ula?t?r?lmak üzere 2800$ l?k sipari? ald?. Uluslararas? dayan??man?n gücünden cesaretlenen Amerikan öfkelileri, pazartesi günü borsa aç?ld??? zaman bankerleri kar??lamak için orada olacaklar?n? söylüyorlar. Öyle görünüyor ki, polis ?uan eylemcilerin bankerleri durdurabilece?ini dü?ünmüyor. ABC News’?n bildirdi?ine göre “göstericilerin izni olmamas?na ra?men (New York polis te?kilat? söylüyor bunu) sokaklarda kalma konusunda kararl? gözüken protestocular? önlemeye dönük planlar? yok.”  Bu noktada organizatörler uzun süreli bir i?gale haz?rland?klar?n? söylüyorlar. ?imdi dünya izliyor ve ?a??r?yor: acaba bu ABD’de “Tahrir süreci” nin fitilini ate?leyebilir mi? 

#OCCUPYWALLSTREET, ?spanya’daki halk meclislerinden ilham ald?, konsepti Adbusters dergisinin 97.say?s?ndaki iki sayfal?k posterle yay?ld?, ama ba??ms?z aktivistler taraf?ndan öncülük edildi, yönetildi ve ba?ar?ld?. Her?ey Adbusters’in ileti?im a??ndan a?a?? Manhattan’da toplanmalar?n?; çad?r, mutfak, bar??ç?l barikatlar kurmalar?n? ve Wall Street’i birkaç ay i?gal etmelerini istemesiyle ba?lad?. Bütün sosyal a?larda fikir hemen yank? buldu, ba??ms?z aktivistler meseleyi sahiplendiler ve aç?k kaynakl? organizasyon sitesi olu?turdular. Birkaç gün sonra New York’ta bir genel meclis topland? ve 150 ki?i biraraya geldi. Bu aktivistler i?galin çekirdek organizatörleri oldular. Anonymous, meseleyi ana ak?m medyaya ta??d?. Eylemi desteklediklerine dair haz?rlad?klar? video 100.000 kere izlenince içgüvenlik te?kilat? ülkedeki bankac?lar? eylem konusunda uyard?. A?ustos’ta, ?spanyol öfkeliler Madrid’deki finans merkezinde e?zamanl? dayan??ma etkinli?i düzenlenece?ini söylediklerinde Milan, Valensiya, Londra, Lizbon, Atina, San Fransisco, Madison, Amsterdam, Los Angeles, ?srail ‘den aktivistler de ayn? karar? ald?lar.

Küresel ekonominin, finans devleri taraf?ndan kendileri için i?letilen bir Ponzi ?emas? oldu?u konusunda dünyan?n sokaklar?nda ortak bir duygu hakim. Spekülatif finansal i?lemlerin 1.3 trilyon dolar? buldu?u (bütün ticari i?emlerin 50 kat?ndan fazla) bir sistemde, insanlar temelde baz? ?eylerin yanl?? oldu?unu anlamaya ba?lad?. Bu arada, Birle?mi? Milletler raporuna göre, “verisi bulunan 35 ülkede i? arayanlar?n % 40′? bir y?ldan fazla süredir i?siz”.

 Geçti?imiz cumartesi protestoya kat?lan bir aktivist: “CEO’lar, büyük ?irketler ve zenginler ülkemizin s?rt?ndan çok fazla kazand?lar, art?k bizden ald?klar?n? geri istemenin zaman? geldi” diyor. Oakland, California’dan gelen Jason Ahmadi : ” Birço?umuz ekonominin büyük bir kriz içinde oldu?unu hissediyor ve buna ço?unlukla burada i? yapan insanlar sebep oldu”. Vietnam’da askerlik yapm??, Queens’ten Bill Steyerd : ” Burada olmam?z çok önemli çünkü Wall Street’teki insanlar kan emici sava? ç???rtkanlar?d?r”.

Sadece k?zg?nl?k yok. Politikac?lar?n ve belli ba?l? ekonomistlerin ekonomik krize yönelik çözümlerinin – uyar?, kesinti, borç, dü?ük faiz oranlar?, tüketimi te?vik- i?e yaramayacak yanl?? opsiyonlar oldu?u konusunda bir hissiyat sözkonusu. Daha kökten çözümlere ihtiyaç var… mesela finansal i?lemlere “Robin Hood” vergisi ; ABD’de Glass-Stiegel yasas?n? yeniden hayata geçirme; yüksek frekansl? “fla?” ticarete yasak uygulanmas?; “batamayacak kadar büyük” denilen bankalar?n parçalanarak küçültülmesi ve tekrardan halka, ekonomiye, topluma  hizmet eder hale gelmesi. 2008’deki çökü?ün sorumlusu finansal doland?r?c?lar? adalet önüne ç?kar?p uzun süreli hapise atma. Ve nihayet bütün çözümlerin anas? : Bat? tüketim kültürünü yeniden de?erlendirerek geli?meyi nas?l ölçtü?ümüzü tart??maya açmak.

E?er Avrupa ve ABD’deki ekonomik s?k?nt?lar uzun süreli küresel resesyona dönü?ürse o zaman dünyan?n dört bir yan?nda halk?n kurdu?u kamplar finansal merkezlerde ve borsalar?n yan?ba??nda kal?c? birer figür haline gelirler. Taleplerimiz kar??lanana kadar ve küresel ekonomik rejim köklü reformlarla iyile?tirilinceye kadar çad?r kentlerimiz heryerden f??k?rmaya devam edecektir.

New York’un Liberty Caddesi’ndeki kampta olan cesur yüreklere bravo! #OCCUPYWALLSTREET’in devam etti?i her gece, “al???lagelmi? i? dünyas?”na kar?? tam te?ekküllü küresel ba?kald?r? olas?l??? artmaktad?r.

—Micah White and Kalle Lasn

Traducido por Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , ,
Nov 14

Ng? ??c v?n hóa

Posted in: Uncategorized

Lý thuy?t chung v? s? ô nhi?m tinh th?n.

by
Micah M. White

From Adbusters #96: Apocalyptic Boredom

This article is available in:

Làm cách nào ?? ch?ng l?i s? lan tràn c?a các bi?u t??ng, các hang hàng hóa, kh?u hi?u và c? nh?ng l?i giao m?i trên kh?p các con ph?, xâm nh?p vào t?n nhà b?n và ngay c? trên màn hình c?a b?n?

Có th? chúng ta s? ch?ng l?i chúng b?ng vi?c: lên án c? th? t?ng qu?ng cáo khi nó v??t qua gi?i h?n cho phép, có bi?u hi?n không ?úng v?i s? th?t và tr? nên b?o l?c ho?c quá g?i c?m. Tuy nhiên bi?n pháp này ch? nh? vi?c c? g?ng dung kh?n ?n ?? lau s?ch v?t d?u m?. Nh? th? chúng ta không th? gi?i quy?t ???c nh?ng nguy hi?m th?t s? ti?m tàng c?a chúng – Nh?ng cái mà không ch? b?i cá bi?t t?ng qu?ng cáo gây nên mà còn do kh?i l??ng tràn ng?p c?a nó.

B??c ??u tiên ?? ch?ng l?i nh?ng qu?ng cáo nh? th? này là d?ng vi?c coi chúng nh? nh?ng qu?ng cáo th??ng m?i mà xem nó nh? m?t lo?i c?a s? gây ô nhi?m. Ví d? nh? hãy ngh? ??n h?u qu? lâu dài v? tinh th?n c?a vi?c nhìn th?y Nike hàng tá l?n m?t ngày t? khi sinh ra ??n khi ch?t ?i, ho?c ti?p xúc l?p ?i l?p l?i hình ?nh c?a Apparel’s patriarchal có th? s? làm h?ng tinh th?n c?a b?n. Nh?ng câu h?i nh? th? ???c ??t ra khi xem m?i qu?ng cáo và khi?n ta ph?i ngh? ??n vi?c c?n ph?i b?o v? môi tr??ng tinh th?n c?a chúng ta.

M?i quan tâm v? nh?ng ?nh h??ng tâm lý xã h?i do m?i qu?ng cáo mang l?i c?ng ???c quan tâm ??n t? lâu. Ti?u thuy?t gia ng??i Pháp Emile Zola có th? nói là ng??i ??u tiên vi?t v? môi tr??ng tâm th?n trong cu?n sách c?a mình, Ch?t vì Qu?ng Cáo, n?m 1866. Ông ?ã tr? l?i v?i ch? ?? này vào n?m m?t 1883 v?i các cu?n ti?u thuy?t n?i ti?ng Au Bonheur des Dames, v?i cái nhìn sâu h?n vào vai trò c?a qu?ng cáo trong vi?c gây ra m?t suy ngh? tiêu th?. Hàng tr?m n?m ti?p theo, nh?ng ý ki?n c?a nh?ng ng??i b?o v? môi tr??ng tinh th?n c?ng ?ã b?t ng? ???c nêu lên, ví d? nh? ? bài lu?n c?a Susan Sontag n?m 1977, “Thu?t nhi?p ?nh” trong ?ó cô ?ã vi?t “xã h?i công nghi?p ?ã h??ng ng??i dân ??n nh?ng hình ?nh l?n x?n; ?ó là m?t d?ng khó c??ng l?i nh?t c?a s? ô nhi?m tinh th?n.”

M?c dù còn r?i rác, nh?ng t? nh?ng Adbusters1989: m?c Nh?t ký c?a B?o v? môi tr??ng tinh th?n ?ã có v? trí nh? m?t ph?n c?a trung tâm, nó t?p trung nhi?u nh?ng tài li?u quan tr?ng v? v?n ?? b?o v? môi tr??ng tâm th?n. Bài vi?t c?a Bill McKibben trên Adbusters s? 38 n?m 2011 là m?t xây d?ng quan tr?ng trong v?n ?? này. Trong ?ó ông gi?i thích cách th?c mà trong ?ó b?o v? môi tr??ng tâm th?n có th? là m?t ?i?m quan tr?ng ?áng chú ý c?a th? k? m?i này.” Tuy nhiên ?i?u ?ó c?ng ?ã t?ng ???c ?? c?p ??n trong b?n tuyên ngôn S? khu?y ??ng v?n hóa c?a Kalle Lasn n?m1999. Bài vi?t không nh?ng nêu ra nh?ng phê bình m?t cách ??y ?? mà còn ???c nâng cao, ??a vào trong ?ó cách ti?n hành cu?c cách m?ng thay ??i xã h?i. “Chúng ta ph?i khu?y ??ng ho?t ??ng thông th??ng c?a nh?ng ng??i bán hàng và t? ?ó gây nên s? ?ình tr? b?t ng? cho h?,” Lasn công khai. “Trên cái v? cao su c?a n?n v?n hóa c? chúng ta s? xây d?ng m?t cái m?i v?i tinh th?n phi th??ng m?i.”

T? Zola, tuy nhiên, thuy?t b?o v? môi tr??ng tinh th?n ?ã và ?ang b? v??ng vào v?ng l?y tri?t h?c. ?? th?a nh?n m?t cách ?n d? r?ng qu?ng cáo là th? gây ô nhi?m tinh th?n c?n có m?t ?i?u, ?y là bác b? m?t cách d? dàng l?i nói hoa m?. ?? nói r?ng qu?ng cáo ?úng là m?t lo?i ô nhi?m và nh?ng qu?ng cáo truy?n hình, bi?n qu?ng cáo trên ???ng cao t?c thì g?n nh? là rác th?i ??c h?i. Và khi nh?ng nhà b?o v? môi tr??ng tinh th?n luôn c? ra ??a ra lu?n ?i?m c?a mình, thì h? th??ng b? ép rút lui v? th? ban ??u. ?âu là b?ng ch?ng khi nói r?ng qu?ng cáo là m?t lo?i ô nhi?m? Không ph?i ?ã rõ ràng l?m sao khi nh?ng kh?u hi?u c?a các công ty không là gì khác ngoài s? tô ?i?m cho chính h?, m?t bài di?n thuy?t mang tính th??ng m?i?

Câu h?i khó này ?ã ???c m?t nhà tri?t h?c v? ??i ?? tâm ??n, m?t con ng??i ??c bi?t ngài Michel Serres, ng??i ?ã vi?t nên công trình tri?t h?c m? ??u cho phong trào tri?t h?c tâm th?n

Hành ??ng phi pháp: Tr? nên phù h?p hóa quá trình ô nhi?m? là m?t s? tái nh?n th?c c?n b?n c?a quá trình ô nhi?m ?ã g?n li?n m?i quan h? ch? y?u c?a nó v?i qu?ng cáo.

Quan ?i?m chính c?a quy?n sách này ?ó là: ??ng v?t, bao g?m c? con ng??i ?ã dùng s? ô nhi?m ?? ch? ra, th?a nh?n và h?p th?c hóa lãnh th? c?a mình b?ng cách làm b?n nó, và theo th?i gian hành ??ng này ???c h?p th?c hóa này m? ra s? ô nhi?m ban ??u t? ch?t th?i nh? n??c ti?u, r?i ??n “ô nhi?m c?ng”, nh? công nghi?p hóa ch?t và cu?i cùng là “ô nhi?m m?m”, s? qu?ng cáo d??i nhi?u hình th?c.

“?? chúng tôi ??nh ngh?a cho b?n hai ?i?u và phân bi?t chúng v?i nhau m?t cách rõ ràng,” Michel Seres vi?t,”??u tiên là cái c?ng [ch?t th?i], và th? hai là cái m?m. V?i c?m t? ??u tiên tôi có ý r?ng m?t m?t nó là ph? li?u r?n, ch?t ga l?ng, chúng phát ra trong b?u khí quy?n t? nh?ng nhà máy công nghi?p l?n ho?c nh?ng bãi rác kh?ng l?, d?u hi?u ?áng h? th?n c?a nh?ng thành ph? l?n. C?m t? th? hai, ch? nh?ng ký hi?u, hình ?nh và kh?u hi?u qu?ng cáo tràn ng?p kh?p n?i. M?c dù nó có s? khác nhau v? n?ng l??ng, ch?t th?i và bi?u hi?n tuy nhiên chúng ??u là k?t qu? c?a nh?ng hành ??ng làm ô nhi?m gi?ng nhau, t? cùng m?c ?ích ?? h?p th?c hóa, và là b?n ch?t c?a ??ng v?t.

Michel Serres là ng??i ??u tiên ??t n?n t?ng m?t cách tri?t h?c b?o v? môi tr??ng tâm th?n d? trên s? ?úc k?t nh?ng lý thuy?t c?a s? ô nhi?m ?? gi?i thích qu?ng cáo th?c s? là m?t s?n ph?m c?a ch?t th?i công nghi?p. Thi?u ?i?u này, nh?ng nhà b?o v? môi tr??ng tâm th?n v?n còn quanh qu?n bên ngoài b?n ch?t c?a v?n ?? b?i ?nh h??ng lu?n ?i?m c?a Zola cho r?ng qu?ng cáo ?áng b? ?? l?i b?i ?ã khi?n chúng ta tr? thành nh?ng ng??i tiêu th?. Kalle Lasn và tôi ?ã vi?t trong Adbusters s? 90 nh? sau” Qu?ng cáo th??ng m?i ?ánh vào môi tr??ng tinh th?n con ng??i, nh?ng nhà máy ?ánh vào môi tr??ng th? ch?t.” Ch?t th?i công nghi?p ???c th?i vào n??c ho?c không khí b?i ?ó là cách hi?u qu? nh?t ?? ch? t?o nh?a, b?t gi?y, ho?c thép. Ch??ng trình vô tuy?n ho?c nh?ng trang web làm ô nhi?m môi tr??ng v?n hóa b?i ??y là cách hi?u qu? nh?t ?? t?o ra khán gi?.” Khi mà lu?n ?i?m c?a Zola ???c cho là ?úng ? th?i c?a ông và t?n t?i ??n t?n bây gi? – Và Serres c?ng ?ã có ý t??ng t? nh? th? trong sách c?a ông – Serres ?ã hoàn thành m?t s? ?i?u th?m chí còn sâu s?c h?n. Ông ?ã cho th?y t?i sao m?t ng??i không th? là m?t nhà b?o v? môi tr??ng n?u không ??ng th?i là m?t ng??i m?t nhà b?o v? môi tr??ng tinh th?n. B?ng vi?c thu h?p kho?ng cách c?a s? ??u ??c trong th? ch?t và tinh th?n, Serres ?ã thu h?p ???c kho?ng cách gi?a h? sinh thái th? ch?t và tinh th?n.

Chúng ta hãy cùng xem xét xem b?ng cách nào, l?i trích d?n sau c?a Serres, trong bài phê bình v? s? gây ch?n ??ng c?a qu?ng cáo khi mà m?i quan h? gi?a qu?ng cáo và ch?t th?i không ch? là ?n d?. “Nh?ng lãnh ??o làm s?ch rác th?i ? vùng bi?n, không bao gi? nhìn th?y, ho?c ngay c? cho phép nh?ng vô s? n? c??i c?a th??ng ?? bi?n m?t; ?i?u ?ó có th? là quá ?òi h?i, ho?c th?m chí là hoang t??ng. Rác r??i có trên kh?p th? gi?i, li?u ?ã t?ng có bao gi? ôh? nhìn th?y v? ??p c?a nó tr??c ?ây? Li?u ông ?ã t?ng bao gi? nhìn th?y v? ??p c?a riêng mình? Và vì v?y, h? làm b?n không gian v?i nh?ng b?ng qu?ng cáo ??y nh?ng bi?u ng? và hình ?nh, che ?i t?m nhìn vào c?nh quang xung quanh, có th? nói h? gi?t ch?t nh?ng c?m nh?n, và phá h?ng nó b?ng s? tr?m c?p không gian này. ??u tiên là phong c?nh sau ?ó là toàn b? th? gi?i.”

Trái ??t ?ang b? yêu sách b?i nh?ng t?p ?oàn. Chính b?ng s? chi?m h?u ??i d??ng b?ng vi?c tràn d?u ho?c chi?m không gian công c?ng b?ng nh?ng qu?ng cáo c?a h?, nh?ng t?p ?oàn ?ó dùng c? ch?t th?i c?ng và m?m ?? c??p ?i nh?ng gì là c?a chúng ta. D??i ánh sáng này, cu?c chi?n ??u ch?ng l?i qu?ng cáo chính là cu?c ??u tranh c?a chúng ta trong th?i ??i này, s? th?ng nh?t c?a nh?ng xung ??t c?ng chính là ?? ng?n ch?n nh?ng quy ph?m pháp lu?t kh?i s? l?n chi?m c?a nh?ng thông l? c?a con ng??i. Nguy c? là r?t cao. N?m v?ng ???c t?m nghiêm tr?ng c?a v?n ??, Serres thúc ??y chúng ta ti?n ??n hành ??ng, ??y nhanh cu?c cách m?ng xã h?i d?a trên con ???ng c?a nh?ng nhà b?o v? môi tr??ng tinh th?n.

“ ?i?u ?ó khi?n tôi không th? dung th? ???c và tôi c?n ph?i nh?c ?i nh?c l?i và công b? nó ? m?i n?i; chúng ta làm sao có th? không thét lên trong n?i kinh hoàng và c?m ph?n tr??c s? tàn phá nh?ng con ???ng vào thành ph? c?a ng??i nông dân Pháp? Nhi?u công ty ?ã che l?p không gian b?ng nh?ng bi?n qu?ng cáo ngu ng?c c?a h?, ti?n hành nh?ng cu?c chi?n ?iên lo?n nh? nh?ng loài thú c?t ?? bi?n n?i công c?ng thành c?a mình v?i nh?ng hình ?nh và bi?u ng?; c?ng nh? ??ng v?t v?i ti?ng rú và n??c ti?u c?a chúng. Ngo?i tr? nh?ng vùng ngo?i ô, tôi ?ã không còn s?ng ? ?ó n?a, n?i mà ng??i dân b? ám ?nh b?i nh?ng k? n?m quy?n l?c luôn chà ??p, ?ô h? h?. Châu Âu, t?ng l?p cai tr? d?t nát nào ?ang gi?t d?n các b?n?”

Micah White ch? bút c?a Adbusters

Micah White ch? bút c?a Adbusters

Translated by Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , , ,
Nov 11

????????? ??? ??? ??????????? ??????? ?? ??????

Posted in: Uncategorized

??????????? ?? ?????????? ?? ?? ?????? ?????????? ??? ?? ?????.

From Adbusters Blog

This article is available in:

???? ????? ?????? ??? ???? ??? ?????? ????? ????????? ????????, ????? ??? ?????? ????????? ??????, ?? ????????? ??? ??? ????? ??? ????????????? ??? ???????? ??? ?????????? ????. ??????? ????? ????? ???????? ????????? ??? ???? ??? ??? ???????? ???? ??????????, ?????????? ??? ???? ? ????? ??? ?? ??? ??????? ??????? ???????? ????????? ??????.

????????, ???? ??????? ??????? ??????????? ???? ??? ?????? ???? ???? ?????. ???? ??? ?? ???????????? “???????” ????????? ??????? ??????, ???? ??? ????? ??? ???? ???????????, ???? ??????????, ??? ???????? ??? ??? ?????????? ??? ????????????????? ?? ???????? ??? ?????, ??? ?? ?????? ??? ?????????? ????? ?????? ??? ??? ??? ?????? ?????? ?? ???? ??? ?? ???????? ?? ???? ??? ???????. ? ???????? ????????? ??? ???????? ???? ?? ?????????. ????? ??? ???? ??????? ???? ??? ?? ???? ????, ???????????? ??? ??? ???? ????? ??????? ?? ???????????? ?????????, ??????? ???? ??????? ??? ????????? ??? ??????????? ??? ???? ???????????? ??????????? ??? ???????? ? ?????????? ???????????? (???, ?? ??????, ????????????): ??? ??????? ?? ????? ????? ??? ????? ??? ?????????? ??? ????????? ??? ???? ????????? ???. ????? ?? ?????????? ??? ??????????? ???????? ?????? ??? ??? ??????????? ?? ???? ??? ????????? ??? ???????? ?????????, ?? ?????? ??? ??? ?? ?????? ??? ???????? ??? ??? ??? ????? ??? ????????? ????? ?????????? ??? ????????????? ??????????? ??? ???????? ??????????? “?????????” ? ??? ???????????? ??????? ?????????.

??? ???????? ????? ?? ???? ??? ??????? ???????? ?????????????????, ???? ?? ??? ?????? ??? ??? ?? ?? ??????????, ??? ?? ??? ????????? ??? ???????????? ????? ??? ?????? ?? ??????? ?????? ??? ??? ???????????. ?????? ???? ??? ??? ???????? ??? ???????????? ??????? ??? ???? ????????????? ???????? ??????? ?????????? ???? ? ????????? ??????? ??? ?? ???, ??????????????? ??? ????????????????? ??? ?????, ??? ??????????? ??? ??? ??? ???????? ????????? ??? ?? ????????????? ??? ?? ?????????? ????? ? “???????? ?????” ???????????? ??? ?????? ???? ?????????? ??????????? ?????????, ????? ??? ????????. ?? ????? ????? ??? ?? ????? ??? ????? ??? “??????????????? ??????” ????????? ?????, ????? ??? ? ???????? ??? ????? ????? ??? ????? ???????? ?? ????????????? ????????? ??? ?? ?????? ?????? ??? ??????????? ?????????? ??? ?? ????????????.

? ??????? ????? ???? ??? ??? ???? ?????? ?????? ?????? ???? ???? ????? ??? ?????????????? ??? ??? ???? ??? ??????. ???? ?? ???? ??? ????????? ??????????? ?? ?????????? ?? ?????? ??????????? ??? ?? ???? ??? ?????????????? ??? ?? ???????? ???? ??? ??? ??????????? ????????. ? ???????????? ??? ?? ?????? ?????????, ?? ????? ?????????????? ?? ??? ??????? ??? ?????????? ??????? ??? ?,?? ???? ????????? ??? ??? ????????, ????? ??????????? ???? ????????? ??? ???? ??? ??? ????????? ???????? ???? ??????????? ?????????, ????? ??????????? ?????????? ????????? ????????? ?? ??????????? ?? ?????????? ???? ?????? ?????????? ?????? ??????? ??? ????????????? ???? ???????? ?? ?????? ???? ??????????? ?? ?????? ???? ?????.

??????? ??? ??? ?????????? ???? ???? ????? ??? ???? ??? ?????? ???? ??? ???? ????? ??? ??? ??? ?????????? ??? ??????????. ??? ???????????????. ???? ?? ????? ???????? ?? ???????????????; ?? ?? ?????????? ?? ???? ????????? ??? ?? ???????? ?? ??? ?? ??????; ??????????????. ??????????? ???? ?????? ??? ??? ???????? ????????? ??? ????? ?????????? ?? ??????????? ?????, ????? ??????????????? ??? ????????? ??? ????? ??? ????????? ??????????????, ??? ????????? ???????? ?????????? ??? ?????????? ??? ??? ????????? ??? ??????????. ???????? ?????? ???? ??????, ?????????? ???? ??? ?????? ?? ?????? ??? ?????????? ??? ?? ??????????. ???????, ????? ?????? ???? ?? ?????, ????? ??? ????????, ???? ?? ??????; ??????? ? ??????? ?? ??????? ??? ??’???? ???????; ?? ????? ??? ????? ???? ?????? ?? ?? ?????????????? ????? ?? ????? ??? ???? ??? ?? ??????????????; ? ?????????? ????? ??? ????? ??? ? ?????? ??? ????????? ???? ?????????? ????????? ??? ????? ???? ?????? ???????? ??? ??? ?????????? ??? ??? ??? ???????????? ??? ??????? ???.

???? ???? ??? ???????? ??? ???????? ??????, ??????? ??????????? ????????? ??? ???????? ?????????? ?????? ???? ? ????? ???? ??? ??????????? ?? ?????? ???? ??????? ??? ?? ?????? ???? ?????? ????? ?? ?????????????? ??? ??? ?????????. ??? ????? ???? ?? ???? ??? ????????? ??? ????? ??? ????? ?????????. ????? ?? ????? ????? ??????????? ???? ?????????? ??????????? ???? ???? ??????. ????? ????????? ????????? ??????. ?????? ??? ??????????, ??????????, ?????????, ????????? ?????????????. ????? ?? ????? ??’????? ??’??? ? ????? ??? ??? ????? ????? ?? ??????. ???? ??? ?? ?????? ??? ?? ???????? ?????????? ???? ????? ?????????? ?? ??????????, ?????????????? ? ???????????? ??????, ????????? ????? ??? ?? ???? ???????????? ?? ????????, ???????? ??? ????? ???????????? ??????. ?????? ?? ??????????? ?? ???? ??????? ????????? ???? ?????? ??? ????? ?? ?????? ???? ???????? ?????, ?????????? ??? ???? ???????????????????, ???? ?????????????? ??? ???? ????????? ????? ??? ?????????.

???? ??? ????????? ?? ?????? ???? ?????? ??? ????? ???? ?? ??????????? ? ?????????, ? ????? ??? ??????????????? ??? ???? ???? ? “?????????? ??????????”. ?? ?????????????? ?????? ??? “??????” ??? ??? ?????????? ????????? ??? ???????? ??? ?????? ?????????? ??? ????????, ??????????? ?? ???? ??????? ??? ??? ???? ???????????????? ??? ??? ?????? ????? ???? ??? ? ???? ??????????. ??’???? ?? ?????????? ?????? ?? ???????????, ????? ??? ??????? ?????? ????? ??? ?? ???? ????? ??????????????. ?????? ?? ??????????? ?????? ????? ??? ???????????? ???? ??? ??? ???????? ????? ?? ??????????? ??? ???? ??????.

???? ?? ?????????? ??? ??????????? ??? ??? ??????????, ?? ?????????? ??? ????. ???? ???? ??? ??? ??????????? ???????? ??? ?????????? ??? ????? ????? ? ??? ?????, ???? ???? ???????????? ??????, ? ?? ??? ??????? ??????????? ?? ??? ?????????? ?? ??????? ???? ????????? ?????? ???? ????? ??? ??????? ??? ????? ??????????, ??? ??????????? ? ?????? ??????? ???????? ??? ?????????. ??????? ??? ????? ????????? ?????? ????? ??? ????? ??????????? ?? ???????????? ??? ?????? ??? ??? ???? ?????? ??? ??? ????? ??? ? ????? ??? ?? ????????? ??? ???????????? ??? ??? ????????? ?????? ?? ??????????.

?????????????? ??? ??????????? ?? ??????????????? ????? ??? ?????? ???. ????? ??? ??????? ??? ? ?????????? ??? ???????? ???? ???????? ???????? ??? ????? ???? ??? ?????????? ??? ???? ??? ???????? ????????? ??? ??????????? ??? ?? ????????????? ??? ?????????? ???? ??? ??? ???? ???. ???? ??? ???? ??? ?????????, 99 ??????????? ??????? ??????, ???????? ?????????? ??????? ????????????? ??? ??? ?? ??????? ??? ???????????? ???????? ?????????????. ??????????? ????????, ??????????? ?????????? ???? ??? ???????????? ??? ?????????? ?? ?????? ???? ?????? ????????? ??? ???????? ????????? ?? ?????? ??? ??????? ????. ????, ?? ????? ??? 28?? ??????????, ???????????? ?? ??????????? ?? ???? ????? ???????????????? ??? ?????? ???.

??? ?????????? ?? ???????????? ?? ???? ?????????. ???? ????? ??????????? ?? ??? ????, ??? ?????????? ?? ?????????.

??? ??? ???????????? ??????, ???? ?????? ?? ?????? ???? ?,?? ?????? ??????????, ???? ????? ?????? ??? ?? ?????????. ??? ????????? ??? ??????? ??? ?? ????????? ??? ??????? ????????? ?? ??? ?????????? ??? ??-????. ??? ?? ?????? ???? ????????? ?????, ???? ?? ??? ???????????. ???? ?????? ??? ???????????, ??? ???????? ??? ??? ????????, ???????? ??? ?????? ???? ??????? ??? ?? ?? ????????????. ??? ?????? ????? ???????? ???? ??? ???? ??????? ?? ??? ????????? ??? ?? ??? ?????????? ???? ?? ??????? ????????, ?? ?? ?????? ??????? ????????, ??? ?? ?????? ???????? ???????? ??? ??? ?? ?????? ?????????? ???????. ?? ????? ????? ??????? ?? ?????????????? ???? ??? ????? ?????????, ??? ????? ??????, ????? ???? ?? ?????? ????? ???, ????? ?? ????? ??? ?????? ???????????? ????? ???????? ??? ?????????.

?? ??????????, ? ???? ??? ?????????? ???????? ????? ????: ????????? ?? ?????? ???? ??? ?????? ??? ??? ???????????. ?????????? ?? ???? ????, ?????? ? ???? ??? ?????, ?????? ?????? ??? ?????????? ?????? ??? ????????? ?? ???????????? ????? ??????? ??? ?? ?????????????? ?? ??? ????????? ???, ??? ???????? ??? ??? ??????????. ?????????? ???? ??????? ??’?????? ???? ??????, ????? ??????? ??? ?? ???? ?????????????? ??? ???? ?? ??? ???? ?????????? ????. ???????????? ?? ?????? ???? ??? ??????????? ??? ????????? ???? ??? ??????. ?? ????? ??????, ????, ????? ??? ?????????????. ???? ??? ?????? ?????????????? ? ???? ??? ????? ??? ??? ?? ????? ??????? ?? ??? ????????? ??? ?????????? ??? ??? ?? ??? ????? ??? ??? ???????? ??? ???? ??? ??????.

?? ????????? ??? ??? ?? ????? 24? ????????? 2011

Translated by Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , ,
Nov 08

Devam Ed?n Ve Durmayin

Posted in: Uncategorized

??gal (Occupy) haraketiyle dayan??ma bildirisi, Kahire.

From Adbusters Blog

This article is available in:

ABD’de parklar?, meydanlar? ve di?er mekanlar? i?gal etmekte olanlar, Kahire’deki yolda?lar?n?z sizleri dayan??ma duygusuyla izlemektedir. Demokrasiye geçi?imiz hakk?nda verdi?iniz onca ö?ütten sonra bizim de sizlere tavsiyelerimiz olacak.

Gerçekten de birçok aç?dan ayn? mücadelenin içerisindeyiz. Dünyan?n dört bir yan?nda gerçekle?mekte olan gösterilerin, ayaklanmalar?n, grevlerin ve i?gallerin ilham kayna?? olan -politik yorumcular?n adland?rmas?yla- “Arap Bahar?” n?n temelleri halklar?n ve halk haraketlerinin y?llarca süren mücadelelerinde yatmaktad?r. ?çinde bulundu?umuz durum yeni de?il, M?s?r’da ya da ba?ka yerlerde bizler bask? rejimlerine, haks?zl?klara ve global kapitalizmin (evet söylemekten çekinmiyoruz, kapitalizmin) kontrolsüz y?k?m?na kar?? kavga vermekteyiz. Bu öyle bir sistem ki insanlara kar?? tehlikeli ve ac?mas?z bir dünya yaratt?. Hükümetlerin faaliyetleri uluslararas? sermayenin istekleri ve ç?karlar? do?rultusunda sürdükçe, ?ehirlerimiz ve evlerimiz zamanla anlams?z ve berbat yerler haline gelmekte, bir sonraki ekonomik büyüme ve kentsel dönü?üm plan?n?n hedefi olmaktad?r.

Dünyan?n her yerinde yeti?mi? olan bütün bir jenerasyon rasyonel ve duygusal olarak farketti ki mevcut düzen bize bir gelecek sunmuyor. Yap?sal uyum politikalar?yla ve Dünya Bankas?, IMF gibi uluslararas? kurulu?lar?n sözde uzmanl??? alt?nda ya?arken gördük ki kaynaklar?m?z, endüstrimiz, kamu hizmetlerimiz sat?lm?? ve serbest piyasa bizi yabanc? mallara hatta yiyece?e ba??ml? hale getirmi?. M?s?r ve güneydeki di?er ülkeler artan polis bask?s? ve i?kenceler e?li?inde daha da yoksulla??rken, serbestle?en piyasan?n karlar? ve getirisi ba?ka yerlere gidiyordu.

Amerika ve bat? Avrupa’da ya?anan kriz i?te bu gerçekli?i evlerinize kadar getirmekte: i?ler yolunda gitsin diye herpimiz sürekli çal??mak durumunday?z, ki?isel borçlar ve hakla yönelik kemer s?kma politikalar? ise belimizi k?rd?. Kamusal alan?n ve refah devletinin kal?nt?lar?n? didiklemekle yetinmeyen kapitalizm ve bask?c? devlet ?imdi de özel alana, insanlar?n konut edinme hakk?na sald?rarak binlerce ki?iyi evsiz b?rakmakta, bankalara borçlu hale getirmekte. Bu durum insanlar? soka?a ç?kmaya zorluyor.

Sadece eskiyi altetme konusunda de?il yeniyi deneme konusunda da sizin yan?n?zda durmaktay?z. Biz protesto etmiyoruz. Orada protesto edilecek kim var? Onlar?n bizim için yapabileceklerinden hangisini isteriz? Biz i?gal ediyoruz. Bizler metala?t?r?lm??, özelle?tirilmi? ve yüzsüz bürokrasinin, gayrimenkül portföylerinin, polis “korumas?”n?n insaf?na terkedilmi? alanlar? halk?n deneyimleyebilmesi için geri istiyoruz. Bu alanlar? tutun, onlara özen gösterin ve b?rak?n i?gallerinizin s?n?rlar? geni?lesin. Her?eyden önce bu parklar?, plazalar?, binalar? kim in?a etti? Kimin eme?i onlar? gerçek ve ya?anabilir yapt?? Onlar?n bizlerden al?konularak asayi?e ba?l? k?l?nmas? ve disipline edilmesi neden do?al bir?ey olsun ki? Bu alanlar? geri istemek, onlar? adaletli ve kollektif bir ?ekilde yönetmek bizim me?rulu?umuzu kan?tlamak için yeterlidir.

Tahrir Meydan?’n? i?gal etti?imizde meydana hergün gözya?lar? içinde gelen insanlarla kar??la?t?k çünkü oradaki sokak ve alanlarda ilk defa polis taraf?ndan taciz edilmeden yürümü?lerdi. Önemli olan sadece fikirler de?il, mekanlar da yeni bir dünya olana?? için gerekli. Bunlar kamusal alanlar; biraraya gelmek, serbestçe vakit geçirmek, bulu?mak ve kar??l?kl? ileti?im için. Bizlerin ?ehirde ya??yor olmam?z?n nedeni bu mekanlar. Devlet ve mülk sahipleri onlar? ula??lamaz, ayr?cal?kl? veya tehlikeli hale getirirken buralar?n güvenli, kapsay?c? ve adil yerler olmas? bizlere ba?l?d?r. Bizler bu alanlar? daha iyi bir dünya kurmak isteyen herkese açmaya devam etmek zorunday?z özellikle marjinalize edilmi?, d??lanm?? ve en çok ezilen guruplara.

Bu alanlarda hayata geçirdi?imiz ?ey ne tumturakl? ve soyut ne de s?radan bir demokrasidir. ??gallerde ortaya ç?kan çe?itli pratikler ve sosyal sorumluluk biçimleri bizi demokrasi denince anla??lagelen bo? ideallerden ve bayat parlamenterizmden korumaktad?r. ??galler devam etmek zorunda çünkü reform talep edilebilecek kimse kalmad?. Devam etmek zorundalar çünkü art?k gerçekle?mesi için daha fazla bekleyemeyece?imiz ?eyleri kendi ellerimizle olu?turuyoruz.

Fakat mülkiyetçi ve münasipçi ideolojiler kendini tekrar göstereceklerdir, ya mülk sahiplerinin veya belediyenlerin kamp alanlar?na kar?? a?ikar dü?manl?klar?yla yada alanlar? trafik yönetmelikleri, anti-kamping kurallar?, sa?l?k veya güvenlik gerekçeleri ile kontrol etme çabalar?yla. Bizlerin ?ehirlerimiz ve alanlar?m?z için yapmak istediklerimizle kanunun ve arkas?nda duran polisiye düzenin bize yapt?rmak istedi?i aras?nda bariz bir kar??tl?k sözkonusu.

Do?rudan ve dolayl? olarak ?iddetle kar?? kar??ya kald?k, kalmaya devam ediyoruz. M?s?r devriminin bar??ç?l oldu?unu söyleyenler ne polisin bize ya?att??? deh?eti ne de devrimcilerin sonucu belirsiz ?ekilde i?gal etii?i alanlar? korumak için polise kar?? direni?ini hatta uygulad??? kuvveti görmüyorlar: hükümetin kaynaklar?na göre 99 polis merkezi me?aleye dönmü?, binlerce polis arabas? tahrip edilmi?, iktidardaki partinin M?s?r’daki bütün ofisleri yak?lm??t?. Barikatlar kurulmu?tu, polis bize gaz bombas? att???nda veya sald?rd???nda onlar? geri püskürtüyor, ta?l?yorduk. Sonunda, 28 ocak’ta geri çekildiler ve ?ehirler art?k bizimdi.

?iddet kullanmak bizim iste?imiz de?ildi fakat kaybetmeyi dü?ünmek bile istemiyorduk.

E?er direnmeseydik, aktif oalrak, onlardan geri kazand?klar?m?z? bizden almaya geldiklerinde kesinlile yenilirdik. ?iddet kar??tl???yla birle?tirerek “bar??ç?l” oldu?umuzu söyledi?imiz zaman kulland???m?z taktikler kafan?z? kar??t?rmas?n; ?ayet devlet hemen pes etseydi memnun olurduk fakat onlar bize kötü davrand?kça, bizi dövdükçe, öldürdükçe onlara kar?? koymaktan ba?ka çaremiz olmad???n? anlam??t?k. E?er dikkat çekmek için onlar?n kurallar?na uyup tutuklamalar?na, i?kence edip öldürmelerine izin verseydik daha az yaralanm??, dövülmü?, öldürülmü? olmayacakt?k. ??gal etti?iniz yerleri ve orada kurdu?unuz ?eyleri savunmak için haz?rl?kl? olun çünkü ellerimizden al?nan onca ?eyden sonra geri kazan?lan bu yerler çok de?erli.

Sonland?r?rken, size tek hakiki tavsiyemiz yapt?klar?n?z? sürdürün, devam edin ve durmay?n. Daha çok yer i?gal edin, oralarda birbirinizi bulun, giderek büyüyen a?lar olu?turun ve sosyal ya?am, konsensus, demokrasi denemeleri için yeni yollar ke?fetmeye devam edin. Mekanlar? kullanman?n yeni yollar?n? ke?fedin, onlar? tutmak için yeni yöntemler bulun ve onlar? birdaha b?rakmay?n. Sald?rd?klar? zaman sert bir ?ekilde direnin, ama di?er zamanlarda yapt?klar?n?z?n keyfini ç?kar?n, b?rak?n her?ey basit hatta e?lenceli olsun. Sizlerin bizi izledi?i gibi art?k biz de sizi izliyoruz ve Kahire’den söylemek istiyoruz ki sizinle dayan??ma içerisindeyiz, sizleri ve yapt?klar?n?z? seviyoruz.

Kahire’den yolda?lar?n?z.
24 ekim 2011

Translated by Translator Brigades – translatorbrigades@gmail.com

No Comments | Tags: , ,